[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

經19小時搶救 遭割喉女童不治－民視新聞--YouTube

令社會震驚與髮指的台北市北投區女童隨機割喉案,

事件中的8歲女童,已在昨日上午不治身亡.

在社會同感哀傷之際,偶然見到了蘋果日報的一篇投書,

標題為"死亡能震懾瘋狂　就沒有下個受害者了",

閱讀之後,更令自己憤怒異常,查詢一下作者"苗博雅"的背景,

原來是擬參與2016"文山,南中正區"立委,社會民主黨的參選人.

在此先籲請選民們注意:

"苗博雅"這位候選人是支持廢死的...

倘若您反廢死,投票前請審慎以待...

[東森新聞HD]死刑之辯再起！ 「廢死」大將：不能靠情緒決定--YouTube

歸納該篇投書與其臉書動態的資訊,她的廢死理由大致有二:

1.台灣一直都還是存在著死刑的國家,但在湯姆熊殺童案後,

   緊接著又出現鄭捷隨機殺人,再到今日女童隨機割喉案.

   這證明了甚麼?證明了死刑根本沒有嚇阻重刑犯罪的功能.

2.文中稍稍歸納了近來幾個殺人案兇嫌的出身背景,

   指出他們都是因著身處社會邊緣,看不到未來的希望,才出此下策犯案.

   據此將論述焦點帶回貧富差距的議題,認為會導致殺人案頻仍的主因,

   就在於貧窮的社會邊緣人對社會心生不滿所致,吻合著她個人選戰的主軸.

對於其人的說法,我個人有三點回應:

1.廢死聯盟常喜歡掛在嘴邊的,就是"死刑沒有嚇阻犯罪的功效",

   但倘若我們進一步的去想,如果今天我們廢死了呢?

   大家試著想想,諸如殺人案會更多或更少呢?

   答案,因著國情的差異,或許有著不同的論證.

   但可以確切知道的是,廢死後,重刑犯罪依舊會持續的發生著...

   於是乎,我們可以得到一個結論:

   其實不論廢不廢死,其實下一樁重刑犯罪都一樣必然會發生,

   則非但死刑無法嚇阻犯罪,廢死同樣也無助於降低犯罪,

   根本死刑與犯罪率之間,就不存在著任何相關性,

   徒然只講出死刑無法嚇阻犯罪,這不是以偏概全的說法麼?

   再說了,倘若犯罪與否,不因死刑存廢而有所關聯,

   那麼,為何苗女士選擇用廢死來寬恕加害者?

   而不是用死刑來懲罰其殘暴的罪刑呢?這不是偏袒加害者是甚麼?

2.將犯罪導向社會集體責任,這同樣也是支持廢死者慣用的伎倆,

   好似只要將罪刑和稀泥的扯到歷史共業,就多少能夠赦免存在於兇手身上的罪孽.

   但不攻自破的是,北捷隨機殺人案的鄭捷,他的出身,

   根本就不是來自於社會邊緣的家庭,而是相對富足的中上階層.

   是故,硬是要將這些殺人犯,都冠上社會邊緣人的身分,顯然就是大大的謬誤,

   也間接證實著,其實殺不殺人,犯不犯罪,根本與出身毫無關聯.

   或許,出門較為貧寒者,較有可能走上誤觸法網的道路,

   但這絕對不代表著,犯罪者,都來自於社會上的邊緣家庭.

   一昧的將兇手與下層階級身世作一刻板連結,

   簡直就是大大的汙衊著該階層下,安貧樂道的普羅大眾.

   為了替加害者美化罪刑,居然要整個社會階層來陪葬,情何以堪阿!

3.附帶補充一點,民主時代下,甚麼論點都應該獲得尊重,

   但可否請苗女士別在社會極度哀傷憤怒之際,

   舉一些似是而非的國外數據,來論證台灣廢死的正當性,

   並用詼諧的口吻:"啊呀,被貼到八卦板上去了","直球對決",

   來面對這麼個嚴肅的命案,請多一點同理心,給亡者多一分的尊重,可以麼?

   再說了,您說"說真話就是現在政壇最欠缺的精神",

   廢死與否,都是一種論述,本質上沒有孰優孰劣,孰是真理之別,

   倘若在您心目中,認為只有廢死才是真理,才是真話,

   其他反廢死的論點都是妄言,那我認為,

   您正是犯了當今政壇人物都會犯的錯誤:"自我感覺良好".

   放眼未來政壇,我們需不需要多一個自我感覺良好的政治人物,

   就籲請選民們擦亮眼睛看清楚了...

在此也呼籲社會民主黨的黨中央,

既然苗博雅是貴黨的立委候選人,那麼她的言行,貴黨自該概括承受.

究竟她的廢死主張,是貴黨的立場?還是其個人意見?

是不是應該出面跟社會大眾說個清楚,

畢竟作為一個負責任的政黨,明確的政策論述,是絕對有其必要的.

否則,一昧的用新興勢力的清新形象,來吸引求新求變的選民,

但骨子裡卻反其道而行,堅定的支持著廢死的主張,悖離主流民意,

這不就像是先前的毒油事件一般:

本來想買瓶冷壓初榨的橄欖油,但買回來後才發現,

原來裡頭裝的是化學萃取橄欖渣的劣等油,更慘的,可能還加了銅葉綠素.

我想,社民黨的朋友們,總不會希望等到當選之後,

被選民發現在死刑立場上的貨不對版,

到最後還得來搞個宛如割闌尾的罷免行動,屆時恐怕就很難看了...

延伸閱讀: 相關"廢死議題"的文章: 

鄭捷父母下跪道歉,"盼判兒死刑,速審速決還公道"--大義滅親的是與非

支持廢死者,乃立基在三個不尊重的自由人權爭議上--陳為廷支持廢死,不代表受害家屬都得跟進 

台北捷運江子翠站鄭捷隨機殺人案--正反廢死爭議論點的補遺 

台北捷運江子翠站隨機殺人事件--呼籲廢死團體莫再陷入反社會人格的論辯

台北捷運江子翠站鄭捷隨機殺人案--敢問支持廢死的,您們是在捍衛人權?還是維護暴力? 

8年殺3人的最高法院生死辯論庭 --- 懇請爭大位的,該就廢死的議題有所表態 

殺童魔曾文欽一審無期徒刑 -- 究竟刑法貴在嚇阻,懲罰,或教化呢?

槍決六死囚大快人心--呼籲廢死聯盟勿陷入教條主義的迷思 

歐盟的免簽證手段驗證了現實主義的立論

廢死聯盟該想想甚麼叫"必要之惡" 

廢死的正當理由

廢除死刑聯盟的邏輯謬誤 

國情差異下的廢死爭議

死刑是廉價正義?寬容才是最可笑的慈悲

人權重在對等,而非價值

死刑存廢的理由與前提--極刑的裁量認知 

廢死聯盟:死刑沒有嚇阻犯罪的效果?荒謬的邏輯

曾勇夫"非法殺人"?對於廢死聯盟一些觀點的辯駁 

電影--鐵案疑雲(The Life of David Gale)--廢死聯盟的典範

電影--驚悚 (Primal Fear)--精神病患犯罪的社會集體責任觀 

電影--藥命關係 (Side effects) --- 心理醫師在犯罪事件中的角色

基於國際人權標準,會適時向總統建議特赦 -- 國情環境之差異懸殊,真有所謂的國際標準麼?

被害死者母親掌摑 伊朗絞刑犯免死--廢死談寬恕,當如是也

十億追殺令 (稻草之盾;10億懸賞追殺令;藁の楯)--法治社會下無可救藥的惆悵--[心硯影評]

獵捕史奈克 (スナーク狩り)--宮部美幸4周連續SP 第二夜--廢死聯盟的最佳說帖?--[心硯影評]

鄭捷判4個死刑,另判144年6月徒刑--感謝法官的道德勇氣--[時事評析]

新竹戀童男,養小鬼著魔,買兇殺童陪葬--中度智障不該是審度刑期的藉口--[時事評析]

惡魔情侶"石刑"虐殺少女案--敢問兩公約中"犯罪情節重大者"所指為何?--[時事評析]

女童隨機割喉案--人魔割喉小二女童--台灣人,您還要沉默多久?--[時事評析]