[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

毫無意外的，選後政壇熱議的焦點，

鎖定在取得｢關鍵少數｣的民眾黨，究竟要跟藍綠哪個陣營合作呢？

儘管二月1日的立法院正副院長一役，未必就代表著白營接續四年的結盟意向，

但至少是個探風向的前哨戰，顯然兩大黨都有輸不得的壓力。

然則，藍綠陣營都不乏有過與柯文哲的交手經驗，

有鑑於其人的搖擺性格，雙方也都明瞭，

越是展現出有求於他的殷切模樣，柯的姿態勢必就會擺得越高，

期欲索取的政治籌碼，絕對也會讓盟友相當有感。

於是，｢冷處理｣便成為兩大黨的共識，

無視民眾黨立院黨團所提出的四項國會改革要點，讓所謂的｢關鍵少數｣，

可能從足以左右逢源的優勢，淪為可有可無的雞肋角色。

迄今，除了同樣有意爭取立法院副院長的傅崐萁，具體回應民眾黨的改革籲求外，

浮出檯面的人選，根本理都不理。

難道，假若在柯文哲1月28日的最後通牒前，都沒其他人呼應訴求，

民眾黨會願意支持傅崐萁麼？

根本請鬼拿藥單、自毀江山。

由此可知，國會四點改革根本兒戲，只是希冀墊高自我改革形象的權宜之計罷了。

基此，拋開無謂的假動作，民眾黨真正該思考的，

是結盟決定的背後，代價是不是自我足以承受的呢？

選擇與執政黨合作，成為執政聯盟的一員，

優點是分得部分行政資源（包括閣員與公營事業董座等），

讓黨內表現傑出的政壇新秀，得以持續發揮所長，為將來可能執政的時刻預作準備。

但有利就有弊，有否違背選前呼籲｢政黨輪替｣的誠信問題不論，

一旦決定加入執政聯盟，施政成敗就得集體負責，

又在立法院的監督力道，礙於盟友的緣故，質詢火力肯定銳減，

則一個被消音的在野小黨，能展現甚麼樣的政治聲量，可想而知，

更遑論兩年後那些委員都要投入地方縣市長大選，根本毫無勝算可言。

相對的，若繼續選前未竟的｢藍白合｣，好處其實不多，就只是信守政治誠信而已，

畢竟選前表態｢挺韓當立法院長｣、大喊｢新潮流不倒，台灣不會好｣，

若選後倘若用｢游錫堃都沒罵過我｣、｢新潮流不等於民進黨｣自圓其說，

支持者們會怎麼看待柯？

都已經沒穿褲子了，現在最重要的，就是重建個人然諾的信譽，

故誠信對柯而言，當然重要。

至於劣勢，就是繼續做個沒有資源的在野黨，同時還得擔心被國民黨鯨吞蠶食的風險，

總是回顧過往，舉凡與大黨合作者，如台聯、親民黨與時代力量，

要不是淪為側翼，就是註定走向覆滅，這顯然不會是民眾黨所希冀的結果。

既然靠向哪一方，都顯得動則得咎，

那麼，有沒有兩全其美、抑或至少兩害相權取其輕的雙贏方法呢？

其實，有的，不妨回到去年1115的｢藍白合｣六點共識中找答案。

1115的六點共識，一至五點，

談的都是總統正副搭檔的規則，既然都選完了，就該翻頁了。

但有趣的是第六點，｢為台灣第三波民主改革建立典範，必須成立聯合政府。

除國防、外交、兩岸由總統決定，其餘部會原則上依各黨派立委席次分配，

民眾黨主責監督制衡，國民黨主責建設發展。｣

當時柯文哲講白了，諸如法務部、NCC、監管會、主計處等監督部會，

希望能由民眾黨人出任，藉此可以杜絕國民黨的貪汙腐敗。

物換星移，如今執政的還是民進黨，

假若這第六點共識，也能適用在｢綠白合｣模式中，

或許就能為民眾黨未來的發展，找到最合適的路徑。

也就是說，在不違背｢監督制衡｣的初衷下，選擇｢綠白合｣加入執政聯盟，

並且展開公開透明的政黨協商，要求民進黨讓出監督相關部門的閣員位子，

讓白營在行政與立法部門都能展現具體的監督力道，

淡化結盟是在｢要位子｣的利益色彩，才能名正言順的擔綱執政團隊的一員，

而不致於揹上｢背信棄義｣的惡名。

民眾黨終究得建立自我的核心價值，遊走在藍綠之間，

一下子說生平最討厭國民黨，下一刻又喊著下架新潮流，

總摸不著到底柯文哲心裡在想啥，會讓人解讀成凡事利益取向，也就不奇怪了。

然則，只要鑲嵌｢監督角色｣作為核心目標，

一如過往｢藍綠都是垃圾｣的基調，以改革者自居，

哪個陣營坐擁權力，就試圖去監督、去改變，永遠不違背監督的立意，

才能合理化一己忽藍忽綠、不藍不綠的搖擺姿態，讓小草們願意更堅定的予以支持。

至於，民進黨會願意讓黃國昌擔任法務部長嗎？

這問題，我覺得難說，就得端看綠白之間如何進行政黨協商。

假若民眾黨願意在未年四年、與民進黨在立院結盟成為穩定的多數，

不採取事事看情況監督杯葛的態度，讓執政團隊的施政能順利推動，

這等誘因，對賴總統而言，不大嗎？

反正又沒打算貪汙腐敗，找黃國昌來當法務部長，

正好也可為自己的清廉自持做個見證，又何樂而不為呢？