[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

歷經一番紛紛擾擾，在傅崐萁一句「政治是一時的，兄弟是永遠的」，

確定推出｢韓江配｣角逐立院龍頭寶座，並且為求全黨一致性投票，將採｢亮票｣以昭公信，

藉以宣示未來將修改現行立院正副院長採｢不記名投票｣的規定，讓政黨政治得以落實。

對此，不知民進黨團有何回應，

若有鑑於朝野票數的不相上下，勢必會在｢亮票｣的舉措上予以抨擊，

畢竟，按綠營最小結盟成本的做法，其實只要適度運用國家機器的威逼利誘，

要策反兩、三位｢黨性不強｣的藍營委員，並非不可能。

如今，國民黨悍然祭出亮票策略，徹底限縮可茲操作的空間，叫綠營怎能不跳腳呢？

（為今之計，要想搶下立院龍頭，

   只能回頭跟柯建銘口中、｢沒用的8席｣合作了，怎能不尷尬呢！）

但提到｢亮票｣，顯然民進黨是最沒有相罵本的，

有興趣的話，不妨google一下關鍵字｢亮票&民進黨｣，滿滿的斧鑿痕跡，

甚或歷經一次又一次的案例後，積非成是，

終在2016挾著立院多數，修正「地方制度法」，

將地方議會正、副議長選舉、罷免，改採｢記名投票｣，

立法意旨，乃為了確保民代之不可收買性，並貫徹政黨政治的理念。

地方議會尚且如此，同質性的中央立院，又有甚麼理由與眾不同呢？

基此，倘若民進黨對於｢亮票｣有異見，根本就是自打臉，

一如｢黨政軍退出媒體｣的呼籲般，又是另個｢綠能，你不能｣的神邏輯。

昨日，在細讀相關討論串時，偶見有網友留言：｢你投票時有亮票嗎？｣，

希冀藉此突顯亮票的荒謬，但是，兩種投票性質根本大相逕庭，哪能相提並論呢？

人民投票，是一種賦權，是將手中權力交付給哪一位候選人的選擇權，

基於｢人民當家作主｣的民主原則，

選民既然已是最終權力的擁有者，無須對任何人負責，亮票，是要亮給誰看？

給鍾愛的黨看，以表忠誠嗎？

還是給綁樁的樁腳看，準備領後謝嗎？

所以，採不記名投票，係屬合理。

代議士投票，象徵的是權力的代位行駛，

投票的意志，本就不該屬於立委個人，而必須衡酌背後賦權來源的偏好，

換言之，不是你愛投誰就投誰，而是得以支持者的意見為依歸。

基此，若在法令尚未妥適前，不採｢亮票｣的極端手段，又怎能昭公信呢？

大家都討厭｢背骨仔｣，不屑辜負人民付託的代議士，

若採不記名投票，誰背骨，怎知？

所以，為求權責相符，代議士的各項投票（包括人事與議題），

都該以公開的記名投票為宜吧！

按立法旨意，過往各級投票採取｢對人不記名，對事記名｣的原則，乃冀望降低針對性，

畢竟，｢政策｣才有論辯的空間，｢人事｣說穿了就是同意不同意而已，

或許是忌憚選任之後，當選者會依循投票紀錄，進行秋後算帳，才會以無記名投票定之。

但時移至今，時代真的不同了，

沒有投票的時候，都不乏相罵本了，該針鋒相對、該兵戎相見的，早已毫無保留，

投票的記名或不記名，根本不會改變政治惡鬥的本質，

又何須那般矯情的、用無記名來河蟹呢？

不妨就擺明車馬、直球對決，

回歸到最簡單｢數人頭｣的民主規則，莫讓暗盤交易的喬事陋習死灰復燃。