[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

~~從光譜到快閃，政治肥皂劇時代襲來~~

閱畢本書的第一時間，坦白說心下頗為欣慰，

該書所敘述當前全球政治所面臨到的民粹浪潮，

竟與自己在2016年撰寫的博士論文

『從生產社會到消費社會的變遷軌跡—解析「新貧」與「新貴」的成因』

立意上不謀而合。

論文援引法蘭克福學派的傳播理論，從現代『人手一機』的網絡模式切入，

論述網路巨擘如何藉由操弄原生廣告

（也就是會依循著個人搜尋的品項做精準投放的廣告），

去刺激民眾擴大消費的份額，再輔以多元化金融商品的預貸制度，

構築起以人性慾望為核心的消費社會，

從而讓『是否掌握傳播媒介』成為財富分野的決定性因子，

據此成為當代貧富差距的濫觴。

轉化至政治的場域，就成為最經典的『劍橋分析』，

從社群網站中擷取選民個人的行為偏好，

再依此用客製化的訊息分野群眾，使其更精準的掌握投票行為，

決勝於關鍵票數算計之間，此乃本書的核心論述。

一言以蔽之，就是廣告人所始終相信的箴言：

『廣告就是要隨波逐流，而非服膺真理。』

怕只怕不知道人們的喜好，假若在掌握個人的偏好序列後，

就餵食他們所喜歡的訊息即可，徒然希冀藉由講理來說服，

非但徒勞無功，反而可能招致嫌惡。

這或也正是為何專業的政策幕僚，在傳媒當道的年代早已無用武之地，

人們寧可選擇觀看自己所鍾愛的網紅話唬爛，

也不願靜下心來聆聽可能會反駁個人認知的論述，

這正是政治場域與消費世界已然重合的印證。

消費購物就是投其所好，

但政治卻該本於中道、而非譁眾取寵，如今卻全然變了模樣…

換言之，與商品廣告精確掌握消費者喜好的訊息相仿，

選民的政治意向，如今是否能夠被確切的彙整呢？

答案，自然是肯定的，

而且所援引的方法，恰恰與建構消費社會是如出一轍的。

透過搜尋引擎關鍵字的查詢、臉書等社群網站的互動行為，

個人對於事件的好惡，全然的攤開在幕後的經營者手中，

讓他們能夠很輕易地藉由投放議題訊息的方式，

匯集特定族群的支持與撻伐，達到圈粉與攻擊的正反功效，

而這正是近年來全球民粹主義崛起的關鍵因素。

如此投放偏好訊息的政治操作，

儼然顛覆著過往以政治光譜作為區分黨派之別的傳統，

透過更為細緻化的群體分野，用快閃式的議題秀，

一次次的誘發人們對特定人選的好惡，等待著時機成熟之際，

一呼百應的成為其人麾下的軍團，進一步攻克形塑出來的敵手。

該等操作，正是美國總統川普競選期間的首席策士班農，

所勾勒構想出的謀略，其從自己早期網路遊戲的經營中，

體悟到網路世代在虛擬世界中的嗜血性，

端看著一場場遊戲中的公會攻城戰，

將對手視為不共戴天之仇的同仇敵愾，

又在順利突破城牆那一霎那的興奮之情，

恰恰就是作為政治圈粉與攻訐的最佳情境。

相中著選民此等特質，讓他得以透過一步步精心謀劃的議題投放，

將主要勁敵希拉蕊打成是貪婪腐敗的醜陋形象，

保送川普進軍白宮，相關的議題操作原委，

在本書中皆有精彩的講解，不容錯過。

然而，究竟是哪些議題能夠引發選民們的激情呢？

一如即時戰略遊戲的種族選擇，對美國與歐洲而言，

移民議題儼然成為在地民眾最關心的話題，

畢竟移民與本土族群有著人種上的差異性，

復以遷入本身就是造成國內資源排擠與競爭壓力的來源，

自然普遍存有嫌惡的潛意識，只是等待著被誘發。

於是，即便該國內部沒有太顯著的移民問題，

野心家亦能藉由議題操作，凝聚出無形的假想敵，

進而鼓動人們反移民的情緒，來架構自我的政治支持，

書中所提及匈牙利總理奧班的崛起歷程，就是最真實的佐證。

奧班屢屢透過操作族裔之間的矛盾，來度過個人所面臨的政治危機，

然深究其所訴諸的族群問題，群體所佔之比例，

根本是微乎其微不成威脅，但卻在訊息設定之下，

成為匈牙利人集體的恐懼，實在令人感到不可思議。

不過呢，攬獲政權得以憑藉本書所說『混亂工程師』的魔法來取得，

但真正的考驗，反而是在宣誓就職後如何善治。

深究原因，為何當代全球政治普遍無法善治，致此政權的輪替，

相較於過去要更加頻繁、賞味期更短？

就我個人的觀察，截因於真正在執行經常性業務的，

都是同一群行政官僚（公務體系），

致使所表現出來的施政成果並不會相去太遠，此非改朝換代所能夠改變。

而過去在資訊未盡透明、甚至無法透過捏造假訊息傳遞之前，

政府尚能透過政治廣宣的手法，來達到營造幸福感來穩固政權；

但如今來到手機網路世代，資訊爆炸的結果，

致使人們不再相信廣宣所建構的種種正面意象，

反倒是那些足以誘發其內心野性的訊息更受青睞，

據此讓挑戰者有機可乘的找到攻訐的弱點，從而加速了政治輪替的進程。

換言之，一旦夢醒時分未能適時產出更具吸引力的訴求，

則原初所催出的種種激情，或也都將轉瞬成為過眼雲煙。

回過頭來端看台灣的政治，

不覺得書中所論及的種種，彷若都似曾相似麼？

歐洲社會所用以操作民粹的移民議題，在台灣事實上從未停歇過：

從早期本省外省、本土非本土，到後進的愛台與賣台之別，

本質上皆是將中國作為假想敵，在台灣內部進行標籤式的分化，

然中國因素是否真有迫切到屢屢在選戰中成為主軸議題，我個人始終是存疑的。

中國威脅不是不重要，而是選戰總該有更值得聚焦的待解問題來論辯，

以國家主權保衛戰來稀釋社會議題的關注度，

我認為是不智的，也更像是種民粹式的操弄。

其次，從2000年『快樂希望』陳水扁、2008年『準備好了』馬英九、

再到2016年『點亮台灣』蔡英文、乃致於2018年『高雄發大財』韓國瑜，

基本上都陷入同樣無法善治、帶領國家走出希望格局的窠臼，

綺麗夢想一再幻滅的結果，讓人民普遍對當權者不再抱有期待，

進而容易相信挑戰者所設定的各種訊息，等待著下一道救贖曙光的到來，

自此陷入到周而復始的覆滅命定。

看待未來的政局，坦白說，我是相當悲觀的…

這般以網路演算法所架構政治世界，真會是我們所想要的嗎？

回歸到書中最初所描繪的『政治嘉年華』情境：

當代政治就宛若嘉年華會，每個人在網路的背後，

就像是戴了面具一般，失去了原有以專家政治所搭建的政策論述舞台，

讓專家與素人之間不再存有鑑別度，彼此話語權重歸齊平。

從正面觀點解析，每個人都獲得了相同的發言機會，實踐了真正的自由平等；

然而，若用較負面的角度解讀，

當政策不再存有著政治正確，

當挾眾人擁護的素人凌駕在學有所長的專家之上，

會否存有譁眾取寵、進而助長民粹思潮滋長的情事，

相信就是接續政治研究者的重要課題。