[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

記得小時候去到美國度假，總聽著大人們說

『美國是小孩的天堂，中年人的戰場，老年人的墳場』，

由於當時到處至樂園名勝遊玩，以為所指為美國是個擁有豐富孩童遊玩資源的國度。

（中年人的戰場，自不待言，畢竟那裏聚集了全球的菁英，職場競爭程度可以想像；

   而老年人的墳場，則頗有揶揄美國健康保險昂貴且匱乏的情況…）

隨著成長歷程的體悟，才逐漸了解到箇中所說的『小孩天堂』，

應是在兒童人權與福利保障的面向，擁有著完善且妥適的制度，

尤其是在面對父母離異的情況，法律在進行各種贍養費與監護權的評斷時，

優先所著眼的點，絕對都是孩子。

無論父母對於個人未來如何擘劃，

讓孩子能夠在最舒適、最熟悉的環境下成長，終究是唯一的理路。

本片所演繹的故事，即是完整還原美國夫妻在面臨離婚調解官司的情境下，

彼此之間、與孩子之間、以及對外和法律的交涉之間，

有著甚麼樣細膩且耐人尋味的情節。剪不斷、理還亂，這就是家務事吧！

讓自己覺得挺有趣的是，依循美國離婚協議對於孩子的安排，

將父母探視時間、贍養費的比例、以及住所選擇等安排，規定得鉅細靡遺，

某種程度上符合著理性的經濟邏輯，總是得白紙黑字寫下來的規定才算數。

然而，這真的是孩子心中最想要的安排嗎？

試想，倘若某天孩子忽然心血來潮的想著與媽媽共度溫馨假日，

但可惜的是，當天的監護權在爸爸身上，

未有爸爸的首肯，根本不可能如願，顯露出這乍看理性制度下的感性闕漏。

若問懵懂的孩子『你想跟爸爸還是媽媽一起生活』，相信多數其不二的回答，

都會是『為什麼不能跟兩個在一起？為什麼一定要選一個？』

孩子的兩全期待，也正說明著何以結為連理的夫妻，

非到不得已的關口，絕不會輕言離異的原因。

離婚，本身就是一種傷害，

無論事後做了多麼健全且完善的亡羊補牢措施，

都已然與孩子主觀的成長願望相互悖離。

台灣人常喜歡說『勸和不勸離』，

與其說是一種來自於傳統道德規約的鄉愿，

我寧認為其是一種立基在希冀家庭完好如初的奢求。

然而，這個『完好如初』四個字背後，所需要付出的代價，是何等鉅大的。

過去奠基在家庭觀念的束縛也好、牽引也罷，

驅使者夫妻間縱然早已形同陌路，

或也必須為了圓滿的理由，含淚繼續吞下去。

然而，如今隨著時代變遷，個人意識的高漲，

連理之間沒有了誓約緊箍的觀念，

也不再覺得為了孩子而犧牲自我是有意義的，

於是乎，當雙方在生活的方方面面起了衝突，相互妥協不再會是唯一選項，

更多的，是希冀自由翱翔的想望，

對於跳脫出婚姻窠臼的誘因，也就顯得異常強大，

縱然需要對簿公堂，似乎也在所不惜。

（相信近來若有看過韓片『82年生的金智英』，就會心有所感。）

『對簿公堂』是甚麼樣的概念？

表面上是一種將婚姻生活透明化、公開審視的場域，

但實際上，立基在感情世界的二三事，又豈止是表象上所顯露的那般膚淺呢？

電影中的律師說得極佳『離婚官司會讓您從好人變成極惡之徒』，

端看著劇中男女主角兩造在法庭上的攻防，

律師作為代理人在庭上相互攻訐、毫不留情，

但夫妻卻在對方遭受嚴厲抨擊的情況下，

多少還希冀為他方求其圓滿，認為說詞太過偏頗，

卻沒意識到所處乃零和的法庭戰場，在在顯露著彼此仍然有愛的訊息。

當愛情需要走上法庭，是悲哀的，

畢竟愛一個人從來都不需要向他人訴說，那是一種私密且獨佔的情愫。

許多影評人在觀後感中，

大推『我永遠都不會停止愛他，儘管愛已經沒有意義…』，

或覺得當彼此形同陌路，說愛也是一種枉然，透露著滿滿的惆悵感。

然而，我個人認為，愛情或許會因著生命的消磨而黯淡，但卻從不曾消逝，

縱然分手離異，縱然斯人不再，回想起那初相識的感動，

那頃刻間的愛，是真實存在的。陌然相愛，

因為愛早已留存於心底，無關乎彼此是否再有交集。