[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

在複製人科技逐漸茁壯成熟之際，

我們如何去定義"人"，卻意識到甚麼樣的條件，才能視作"真人"，

預期將會是下個世紀、甚或更快便會遭遇到的道德問題。

就個人的觀點而論，生命如何產出，

顯然已不再是分野人與複製人之間的關鍵要素；

根本的核心，該檢視其人是否具備著完全的自主意識，

只要擁有著獨立思考的能力，縱使非出自傳統界定下的生產過程，

同樣該被當成是真實獨立的個體存在。

那麼，作為實驗品的複製人，在所有參數設定皆是人為特意操控下，

打從內心的記憶開始，都是經過計畫性的精心設計，

真有可能展現屬於人的自主性嗎?

答案，乃在於"好奇心"的驅使。

"好奇心殺死貓"，只要複製人稟賦著人類與生俱來的好奇心，

其便有能力像孩童一般，從試錯過程中累積教訓，

進而在腦海中匯集成為資料庫，用以面對接續的各種挑戰，

這就是複製人可望逐漸蛻化成為真人的關鍵。

(以下有雷，敬請慎入)

電影所援引的題材，是近年來科幻電影中最喜歡的複製人議題，

敘述亨利醫學博士在妻子死亡後，因孩子奧利佛罹患早衰症，

需要藉由基因療法來改善病情，因此突發奇想，

用妻子的基因產出了六個複製人樣本，取名為伊麗莎白，

希望從中找到彌補基因缺陷的方法。

樣本一與樣本二早在培養過程即死亡，

樣本三則是在各種不適應的情況下，

卻被警方找回後，遭到亨利無情的殺害。

自此之後，亨利頗感失望，

認為這些複製樣本都與真人有一大段差距，

反倒是在獵殺她們的過程中，才能讓他感受到其人真實的存在感，

於是在樣本四與樣本五未服從亨利指示下，欲殺之而後快，

卻沒料到遭到樣本五的抵抗，反將亨利刺殺身亡。

樣本五從亨利合作夥伴克蕾兒的工作日誌中，

愕然發現一個驚人的事實，原來奧利佛根本不是亨利的孩子，

而是用亨利細胞所產出的複製人，顯然亨利所做的一切，

都只是試圖找出讓自己的複製人更加完美而已。

最終，經過一番大廝殺，剩下樣本六倖存下來，

她走出了豪宅大門，在沒有人知悉其身分的情況下，

終於得以作為一個真實的人存在。

從電影中可以看出，人類的心態，是何其矛盾的:

相信每個研究複製人的科學家，都像亨利的思維一般:

"希冀他們更像真人一點，但卻從不賦予真人所必須稟賦的條件"。

期待著複製人能展現更多真實的特質，如此在互動上才會更加自然，

但何其諷刺的，當複製人基於好奇心的驅使，

開始對其所提及的禁忌產生興趣，從而開啟潘朵拉盒子的那一刻，

自己卻有深感著複製人何以不聽使喚，

沒有按照既定的植入軌跡行事，

於是在失去主導權的情況下，寧可選擇將其毀滅。

這就好似經典著作"科學怪人"(Frankenstein)，乃至於廣大的父母，

創造者總是自認為擁有產出物的支配權，

繼而期待其能按照自己的規則行事，

殊不知當生命體被誕生之後，彼此的從屬權也就完結了，

自我擁有自我主導權，是確立的，即便他們是複製人亦同。

可以想見的，未來複製人的科技，終究必須面對如是的道德問題，

就現階段而言，科技的導向是功能性的，我們所想像的複製人，

宛若人體農場一般，經過長期的喙養，

以便於在容有器官移植需求之際，再讓他們派上用場，

複製人是作為修補真人缺漏的工具，

迄今似乎尚未有賦予複製人獨立人格的趨向。

難保有那麼一天，當複製人彼此間形成共同抵禦真人的陣線，

將真人屠殺後取而代之，則由複製人所宰制的社會，真實嗎?

電影在剖析人與非人(複製人)的分野間，

多少也帶點諷世的意味在其中。

亨利總是不厭其煩地告知伊麗莎白:

"只要妳聽話，不去打開那個秘密的房間，

 則一切的榮華富貴，盡歸妳所有。"

身為複製人樣本的伊麗莎白，屢屢未遵照亨利的指示行動，

受到好奇心的驅使，次次都選擇打開秘密房間一探究竟，

這才惹來殺身之禍。

但環顧當下，有多少真人則是在榮華富貴的誘惑下，

選擇了做個順從的人，將自我的自主意識交易出去，

寧可淪為複製人而不自知，或許才是更加悲哀的情境吧!