[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

隨著"豆導"鈕承澤性侵疑雲，喚醒了與之有關的#MeToo事件也逐一浮上檯面，

女星柯奐如日前便在臉書中發文，控訴鈕承澤當年拍攝床戲的過程中，

種種舉措讓她感到不舒服，成為往後人生中的恥辱與陰霾，

該部電影，即是"情非得已之生存之道"。

端看著對岸向來毒蛇的電影評論網"豆瓣網"，普遍對於本片的印象頗佳，

或許是十年前，類似這樣"偽紀錄片"的拍攝手法還算相當新穎，

倘若是置放在當下的時空中，早已司空見慣、見怪不怪了。

單就柯奐如指控豆導使其不舒服的橋段，

其實完全不需要有所謂裸露的鏡頭出現，

畢竟那只是期欲描述在人生面臨著低潮之際，

低落的情緒搭配上難以壓抑的情慾，終至做出與女友閨蜜出軌的意外，

目的在於鋪陳其後向女友張鈞甯坦承的橋段。

倘若拍攝的過程中，真有指控當中的不規矩動作，

那絕對出於導演個人的私心，完全不會是劇情的需求吧!

或許有人不免為豆導抱屈，認為應該一碼歸一碼，

畢竟電影確實獲得不錯的口碑，也得到不少電影獎項的肯定，

縱然導演有不當的私德問題，也不應歸咎到電影本身。

但真是如此麼?

我想這可以從兩個層面觀之:

首先，在道德方面，即便是民風相對開放的美國，

在面對奧斯卡影帝凱文史貝西(Kevin Spacey)的性騷擾風暴中，

導演雷利史考特依舊毅然決然的在上映前夕，撤換其男主角的角色，

重新拍攝電影"金錢世界"(All the Money in the World)。

相信除了擔心衝擊票房之外，也是表達支持#MeToo的一種宣示。

畢竟，倘若電影圈普遍對於有權勢的名人性騷一事噤若寒蟬，

那豈非變相的姑息養奸，讓他們能夠繼續伸出魔爪麼?

這是正本清源的大是大非，早已超越在演技良莠與否的層級之上。

唯有讓這樣的狼人無法立足，則藝能界才有機會擺脫異色大染缸的惡名。

其次，在贊助者方面，資金有否被濫用一事，亦值得大眾的關心與監督。

一如電影中所講述的劇情，在取得政府的電影輔導金後，

並沒有投入到實際的電影創作經費，反將資金悉數投資股票，

原意或許是希冀以小搏大，獲得更為龐大的資本，

但不料股市連跌數日，造成血本無歸；

無奈之餘，電影只能草率的開拍，僅求交差了事，符合公家報帳的最低需求，

如此粗製濫造的電影，真是輔導金期初補助的初衷嗎?

(類似的手法，幾乎存在於各個領域當中:

 以計畫的方式向政府申請經費，到手之後立刻將資金轉作其他用途，

 等到需要繳交期中與期末報告之際，再粗製濫造一些報告與數據交差了事，

 根本不在乎是否有效的達到預期成果，

 因為他們真正的目的，僅僅是向政府要經費而已。)

誠然，藝術工作者的自主性需要絕對的尊重，

但倘若申請政府輔導金者，盡皆都是以這種態度在耗費國家的資本，

給他們資金去大肆花天酒地，極盡奢華之能事，

而後在浮濫的交出一部令人不忍卒睹的影片了事，

這豈不是變相鼓勵像豆導這樣的人，繼續用公資金逞其私慾麼?

真能讓全民信服嗎?

顯然的，諸如電影這樣的大眾娛樂，

本就該由私領域募集資金進行創作。

或許政府有心扶植該項文創產業，因而創設相關的挹注資金，

但既然涉及到公資金的給予，勢必就得要在影片當中，

賦予某種合乎公共利益的價值與元素。

以電影中的故事為例，在導演個人縱情的遊戲人間之後，

僅僅在劇終，講述著自己體悟到簡單真誠的人生道理，

仿若在萬惡做盡之後、皆可立地成佛的意涵，

根本就是陳腔濫調、百年老梗的結局。

如此的故事，能夠對於匡正社會價值，存有多大的影響力，

我個人事抱持著相當懷疑的態度。

多少有點流於政府花錢讓導演去自high的成分...

當然，倘若當中又涉及到令人髮指的#MeToo，那就更加得不償失了吧!

最後，還是不免想說的，是關於電影創作的虛實:

電影工作者，不論是表演者或劇組，

總希望自己能夠呈現出最真實的一面，

讓戲裡戲外合而為一，達到渾然天成的完美境界。

然而，這樣的執念，反而給予有心人士操弄的空間，

讓導演可以用"逼真"作為幌子，

要求演員必須在親密動作上，採取真槍實彈的上演，

力求讓肢體語言與臉部表情到位，仿若真實發生一般。

但可笑的是，電影本身就是假的，又何必去力求擬真呢?

電影的真實，不在於鏡頭下的演員動作有多麼到位，

而是其所表達出來的意念，有否傳遞到觀眾的心坎裡。

一旦意念產生共鳴，在現實觀眾的認知中，

故事就像是存在於我們的生活周遭般的真實。

如此讓杜撰的故事，從現實世界中好似曾經發生過的情事，

才是真正電影期欲達到"以假亂真"的真實。

徒然要求透過表象的演繹達到真實的情境，

或都只是導演居心可議的無理要求而已吧!