[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

昨日在立院出現掌摑風波之後，一如既往的，
兩黨紛紛召開記者會指控對方的不是，
自然的，「肢體暴力」與「言語侮辱」都存在著不恰當的可議之處，
然而，較為令我感到不解的是，
自民進黨在國會淪為絕對少數之後，
每每遇到類似的情況，總是會以「多數暴力」來指控對手呢？

就個人的認知而言，所謂的「多數暴力」欲成立至少要符合以下條件：

 
(1)非民主政權：
在國家的政治體制並非施行民主的情況下，執政黨擁有極大的各種權限，
故有可能挾著威權之姿，而遂行其所欲達成的各種目標，此舉便可能侵
害到少數群體的權益，故有多數暴力之虞。顯然的，台灣並無此種情況。

(2)議席比例固化：
倘若每每當立法院選舉的時候，執政黨永遠因著某種因素而永遠居於多數，
任何其他在野政黨在體制內皆不可能撼動其絕對比例的地位，則或許多數
暴力的情況可能形成。但台灣的情況是嗎？民進黨甚至曾經囊括國會最大
黨的地位，顯見議席純粹依著民意的流動而有所變化，絕非固化。

(3)多數族群的壓迫：
有些國家存在著種族的問題，往往選舉的結果皆是居於多數的種族大獲全勝，
導致少數種族永遠無法居於多數議席的位階，如此便形成典型的民主政治
下的多數暴力。反觀台灣的情況，居於多數族群的是所謂的本省人，但現今
掌握行政與國會多數的則是向來被貼上外來政權標籤的政黨，顯見得台灣早
已跨越族群的藩籬，能夠用更宏觀的視野來看待選舉一事。

 
基此，台灣基本上不應該存在著多數暴力的問題，
或許民進黨會認為現今的單一選區兩票制將導致國民黨永遠居於多數的弊病，
這個可能性不能說沒有，但一來在公平競爭的情況下，
任何政黨的機會基本上是相仿的，更況民進黨也曾經是執政黨，
地方派系或行政資源未必就比國民黨來得弱。
再則，此單一選區兩票制當初可是由國、民兩大黨所共同修憲通過，
如此再因著選舉的結果論來反對該制度，似乎有事後諸葛的嫌疑。
（儘管個人也是從早先就一直反對單一選區兩票制）
畢竟，倘若上次的立院選舉是民進黨獲勝呢，
他們是否還會認為選制有問題而需要修正呢？對此，我懷疑。

綜言之，我們需要釐清的觀念在於：
多數未必產生暴力，而少數也未必然就需要同情，
如果多數就是暴力的話，那基本上民主政治也可以不用玩了，
因為執政黨的一方皆是暴力，如何治理國家呢？
又如果少數便需要流於訴求弱勢般的給予同情，
則毋寧要大家回到過往人治時代、那種訴求民胞物與的道德，
而不是去尊重正常體制下的人民選擇，
則這難道又該是民主的表現嗎？

是故，民進黨實在應該醒醒了，除了擺脫陳前總統的陰影外，
如何找回重新讓人民感動的原動力，才是接下來的當務之急，
徒然諸此的多數暴力指控，將只會流於不知自省的印象，
而讓整個黨更行沉淪！