[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

台中第二選區、立委陳柏惟的罷免，即將在10月23日(六)投票，

或許出於｢練兵｣的理由，藍綠兩大黨近期攻勢開始傾巢而出，

藍營將之視為新就任朱立倫主席樹立黨內權威的第一戰，

綠營則忌憚此一缺口倘若未能守住，接續年底的公投案恐有潰堤之虞，

顯然兩造間皆有輸不得的壓力，

引致於原初單純對於代議士適任與否的罷免案，反客為主的成為政黨競爭下的主戰場，

據此也將攻防論述的議題，驟然拉高至｢守護民主｣、｢保衛台灣｣的大哉問層次。

就個人觀點而論，是頗不以為然的。

｢民主｣要守護啥？

屢屢在泛綠營的選舉論述中，｢守護民主｣顯然已是老梗，

總是若有似無的期欲灌輸給民眾｢只有我當政，台灣的民主才能永續｣的認知。

然而，｢民主，從來不是『非你莫屬』｣，民主只是個｢以人民為主的權力授予程序｣，

任何只要經由該程序被賦權，就符合了民主的真義，絕對不存在｢非我不可｣的想望。

畢竟民主不是一種教條式的宗教信仰，根本無須付諸｢守護｣，

只要確保整個投票過程的公正公開，

選舉結果所呈現的，就是民主價值的最終體現。

換言之，當3Q陣營宣揚著｢只有誰來當才民主｣，

那顯然是包裹著｢威權因子｣的民主糖衣，彷若投下同意罷免票，

就是｢中共同路人｣、就會｢賣台｣、既有的民主體制亦將因此崩解？

坦白說，3Q沒那麼偉大，而台灣的民主也沒那麼脆弱。

援引總統日前於臉書上的宣示：

「民主不是貼標籤」，徒然將罷免方貼上「背骨」圖騰，

甚或加諸各種「中共同路人」的認知意象，

讓想著投同意票的選民，揹負著莫名的道德罪，duck不必。

罷免，終究得跳脫｢民主保衛戰｣的假議題，

回歸到其正當性與否的討論，才有實質意義。

罷免的正當性

撇開近期媒體所披露的過往事蹟不論，刪Q罷免正當性，

在於選民從其國會中的投票意志，屢屢與執政黨同氣連枝，

尤其在美國豬肉進口與採購疫苗等重大議案上，立場與執政黨幾乎毫無二致，

這讓部分選民認為其悖離作為反對黨的監督角色，已無法代表自己的公民意志，

始從一階連署、二階連署，一步步循著民主程序彙集認同者，最終才走到投票的階段。

試問：｢未能忠誠表達選民意志｣的罷免理由，難道不夠充分麼？

循著完備民主連署程序而來的投票，又怎能冠上｢惡罷｣之名呢？

這不就是民主價值最佳的體現麼？

｢中二選區｣的二次民主翻轉

身為台中第二選區的選民，其實是幸運的，

因為在短短的兩年間，見證了兩次民主價值的體現。

第一回發生在3Q當選立委、擊敗從沒想過會輸的大甲顏家，

讓姓｢顏｣的不再是該選區的天命之選，打破家族政治窠臼、終結地方派系長期把持。

第二回則是人民賦權的再肯認，

讓選民有機會就代議士的言行是否代表自我意志，重新做出選擇。

兩次具有指標性意義的里程碑，如今卻被混為一談，

認為罷免會是｢舊勢力復辟的濫觴｣，

引致於陷落到｢想罷3Q，卻更加不願顏家再臨｣的兩難抉擇，

只能無奈的在爛蘋果當中，選擇一個較不爛的買單，

試問檯面上的政治人物，又何忍讓選民如此為難呢？

基此，籲請顏家該有所表態，既然顏寬恒說好了做｢無償的義工｣，

豈有義工取而代之成為立委的理由呢？那不就擺明了有所求麼？

唯有宣示即便3Q罷免案通過，顏家不會爭取接續的補選，

也不會派代理人參與，讓中二選區不再淪為媽祖信仰下的禁臠，

從而使罷免案回歸到對3Q適任與否的檢驗，

而不再被定調為｢王子復仇記｣。顏家，做得到嗎？

民主，從來不是｢非你莫屬｣。依循本文的論述，

沒有3Q擔任中二立委，絲毫無礙於在地選民行使民主權利，

自然也就沒啥麼好守護、非其不可的價值；

相對的，中二選區的立委，也絕對不是都得姓｢顏｣，

並不是只有姓顏的才能做好在地服務。

衷心的企盼選民做出睿智的決定，

別讓｢非誰不可｣的窠臼，影響了自由的投票意志才好。