會知道這部電影，是在某篇新聞報導中看到的。
該篇報導主要乃討論英國打算立法呼籲懷了畸胎
（指壽命極短、可能生下來沒多久即夭折的案例）的婦女，
不要墮胎，而是將其誕生下來，待孩子死亡後，
身體的各個器官便可以讓更多的人進行器官移植，
從大愛的角度，無疑可以造福眾生。
然而，箇中衍生出來的道德層面爭議，
則在於我們是如何去看待「畸胎」的生命價值：
他是個完整的人嗎？他有自主權、能夠決定自己的生命軌跡嗎？
正是立基在這個「自主權」的論辯上，
該則新聞援引了「別讓我走」這部電影，
希冀起個引子，藉以誘發輿論對生命諦義的深層省思。
（《別讓我走》的劇本原著，
是日裔英國作家石黑一雄(Kazuo Ishiguro)的小說，
除了本電影在2010年推出外，2016年1月，日本亦循著相同的腳本，
重新以劇集的型式翻拍，由綾瀨遙、三浦春馬主演。
有興趣接觸觀照生命議題的朋友們，非常推薦觀影！）
電影故事乃描述一所再平凡不過的小學，
小朋友們就像你我一般的用心學習、努力的生活著。
怎料某一日，上課的老師告訴他們一個駭人的真相，從此一切變了調。
原來，他們都是複製人，在這裡接受喙養，等待著長成之後，
可以貢獻自己的器官、讓他人（正常人）享受到器官移植的療程。
片中詳盡地描繪著複製人希冀努力成為正常人的心境，
總以為只要具備著獨立思考的能力，就能夠和平凡人一般，掌握自己生命的主導權。
結果不然，因為獨立思考的培養，也只不過是當初學校為了捍衛人權、
希望藉此說服該政策的執行者的一種工具性用途罷了，始終還是逃不了被安排好的命定。
坦白說，這部電影讓我想起了2005年、由麥可貝執導，
伊旺麥奎格與史嘉莉喬韓森主演的《絕地再生》（The Island）。
同樣都是喙養複製人用於醫療的題材，同樣皆論辯著複製人自我覺醒的經過；
然而，兩者的結果卻是大相逕庭：
「絕地再生」中的複製人，經過一再的學習，懂得了人性的狡詐，
最終將原型人除掉、取代了他的身分，對複製人而言，算是happy ending；
相反的，「別讓我走」裡頭的複製人，儘管也是同樣的在學習過程中，
養成了與正常人無異的種種心智技能，雖曾用盡一切辦法，
嘗試跳脫複製人命定的軌跡，但最後還是無能如願，
還是得在一次次摘除器官的過程中，像工具一般地死去、丟棄。
瀰漫著抑鬱的哀怨氣息，反讓電影存在著強大的後座力，
觀影後不免因寂寥而引發議題論辯的迴響。
（對於「別讓我走」一片，一開始自己頗為納悶的，
是複製人們為什麼不逃跑？為何甘於接受被活摘器官的宿命？
後來發現每個人手上都戴了手環，大概逃跑就會立刻沒命吧！
是故，在「慢慢死」與「立馬死」之間，恐怕也只能選慢慢死去了！
從這個理性的思維看來，他們與真實的人類，根本就沒有差異……）
無可迴避的，隨著生物科技日新月異的崛起，
面對「複製人」到來的那一天，其實真的只是時間的問題而已。
究竟看待複製人族群，該是工具化思維、抑或是人性化的等同視之，
相信也會是未來數十年間、人權議題場域的爭辯焦點。
就我個人的觀點而論，「複製人」是「人」或「非人」，
關注重點不該在於其產生的源起，
而應著重是檢視其是否具備了「人」所秉賦的某些特質。
換言之，不是被創造出來的都只能算是「物」，
畢竟，倘若如此，則按上帝創造人類的創世紀論調，
人類不也成了一種物體，而非本體。
因此，是不是人、是不是配當一個人，
該端視其是否具備了人普遍存在的特質
—諸如慈悲、良善、理性等種種被冠以「人性」的特徵—
符合了，那不做「人」解，又有何更適切的解答麼？
相反的，當一個人泯滅了人性，
縱使他是母親懷胎十月誕生下來的，也不該是人，而是禽獸。
嗯……循此標準，搭上近來令人遺憾的時事議題，
諸如那些泯滅人性的隨機殺人凶嫌，其實根本就不配當人；
倘若有政界人士得以提個法案，
強制無期徒刑或死刑犯必須無條件進行器官捐贈，
不知他人怎麼想，至少我會第一個舉雙手贊成……
甚麼死刑犯的人權，去他的人權……
留言列表
醫療新知(由蔣富強皮膚專科診所提供) (1)