[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

香港電影繼先前的社會寫實題材後，近年來則是流行起拍攝復古風的偵探片，

時代大多設定在令人感到沉鬱的民初（我個人最討厭的年代，就是「清末明初」），

而風格則多半屬於偵探主角自我腦中推敲與思辯的型態，

相對不夠明快、多半反而有點小悶。

坦白說，「消失的凶手」這一部也不例外：

不但懸疑情節薄弱、推理過程漫無章法，作為一部偵探片，還真是名不符實。

撇開不忍卒睹的電影內容，片中的亮點，

反倒是其中援引了哈佛政治哲學教授Michael Sandel(桑德爾)在

<<正義：一場思辨之旅>>一書中的哲學命題「電車難題」：

如果讓您選擇的話，您是寧願犧牲五個本該因脫軌撞車的乘客？

還是將不在電車上的一人推下、藉此阻止脫軌狀況，

而讓電車上的五名乘客得以倖存呢？

殺一人、救五人，是否合乎公義呢？

Sandel藉著本例，希冀帶出功利主義、自由主義、以及社群主義等派別，

對於如何看待「人的各異性」的歧見。

所不同的，本片則僅是以該例、來省思功利主義本身的論辯，

亦即「為了更廣泛公共利益的目的，少數的個人是否能夠被犧牲？

這樣的犧牲是否合乎公義的正當性？

當然，這正是電影全片的核心命題所在，也同劇情發展息息相關。

循著情節的發展，在「電車難題」上，理出了兩個命題要點，

這兩點，則恰恰與政治哲學中、對於「功利主義」的利弊見解，顯然是不謀而合的：

（一）「多數人的利益」即是公義：

電影從一個工人的墜樓意外揭開序幕，

那名工人，功能就像是電車難題中、被推下去的那個人一般，

凝聚了工人們對抗資本家的士氣，也讓大規模抗議行動，有著師出有名的正當性。

就電影前半段而言，看似幕後兇手的動機，是為了工人集體的福祉著想；

（二）無限上綱的「集體目的」：

然而，功利主義最大的弊端，即是在不注重個人人權的前提下，

到最終會發現，好似誰都可以犧牲，

這無疑的就讓別有用心的野心家，有了舉著公義大旗、訴求集體目的，

但底心下卻為了個人利益而包藏禍心，淪為遭到操弄的一種工具。

一如電影中的兇手，當他嚐到了藉由犧牲工人、達到勞資對立的預期結果後，

又一步步的策劃了更大規模的爆炸案，打算在工人抗爭的場合，製造更嚴重的傷亡，

藉此提高與資本家談判的籌碼，實則為牟取個人斡旋（實則勒索）利益做準備。

就是這般「假公義之名」，認為為了集體目的，任何人皆可以犧牲；

但當據此初嚐權力的滋味後，是為了公義的初衷、還是為一己之私而輕易犧牲他人，

往往就很難以釐清了。權力，就像電影「魔戒」所描繪的一般：

理智上明知道該丟棄，但真到了那個當口，卻又捨不得放下、

始終對權力有著難以割捨的眷戀，相信這就是所謂「權力的滋味」吧！

基此，救我這樣的分析起來，所謂「消失、看不見的兇手」，

或許多少隱喻著「權力」才是元兇，是權力的誘惑與瘋狂，

才讓電影中的命案、頻仍的上演著。

（PS.權力，包括一呼百應的領導權、以及能使鬼推磨的金錢實力）