[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

台北市1歲男童凱凱慘遭虐死的憾事，

劉姓保母姊妹幾近人神共憤的暴行，已造成社會集體極大的創傷，

尤其是廣大因著上班無暇照顧幼童、萬不得已需要仰賴保母體系托育的家長們，

此刻心情想必十分沉重，難免不時會進入到相彷的悲劇情境之中，

設想著若是自己的孩子遭遇到同等的對待，會是多麼的無助，

諸此抑鬱恐懼的情緒，恐怕短期內都很難走得出來。

大家不禁都想問，究竟我們國家的托育體系，出了甚麼根本性的問題？

答案，或許就出現在劉姓保母的對話紀錄中，

其曾提到｢凱凱沒有父母（母入監，父失聯）來巴結她，所以看到他就想揍，

『要不是為孫中山根本不想照顧他』。｣

也就是說，她之所以擔任保母的理由，為的就是3萬元的照顧費，

而非出於對孩子們的關愛。說穿了，就是錢的問題。

試問，一個不存有愛、甚或根本沒特別喜歡與孩子相處的人，

單純只是將保母視為一種賺錢的職業，那種工作化的取向，

當孩子們出現哭鬧等正常情緒時，自然會顯露不耐，繼而就容易發生憾事。

縱使是面對自家孩子的歇斯底里，做父母的，有時都會受不了，

更況是毫無血緣關係、沒有龐大愛心當後盾的保母？

又兒福聯盟的陳姓社工，不也是相彷的情況麼？

能進入像兒福這樣的大型社福機構任事，基本上都是一等一的人才，

端看兒盟前幾年大手筆花上億於內湖購置辦公室，為的也是讓社工們的工作環境更為優渥。

試想，求學路途一路順遂的人，搭配上令人欣羨的勞動條件，這不就是典型｢公務員｣特質麼？

果不其然，報載陳姓社工的訪視報告都撰寫得相當工整，好似好學生的書面報告，

但字裡行間，就是少了點對個案的真實關懷，

居然連掉了四顆牙齒都毫無警覺，諸此報告有意義麼？

對她而言，報告根本也只是擔任大機構社工的例行公事而已，

相中的，還是背後的薪資待遇吧！

當然，｢錢不是萬能，但沒錢萬萬不能｣，

我們倒不必像檯面上的大人物，呼籲大家把勞務報償不成比例的現象，當成是在做功德，

但諸如社工、保母這種對｢人｣提供勞務的職域，絕對不能單純只是用工作的心態來看待，

背後還是得要具備服務人群的熱忱與關愛才行。

否則，一旦沒有愛，當工作陷入低潮，抑或是遇到職業倦怠的撞牆期，

面對棘手的個案，將更容易產生嫌惡感，繼而種下憾事的遠因。

（不少民代與意見領袖，在此事發生後，紛紛提出擔任保母除了證照外，

   還需要加入心理評估的環節，讓真正有愛的人進入到服務的體系中，

   才能更完善的保障孩子們的權益，筆者是相當認同的。）

｢要錢，也要有愛｣，對第一線的工作者尚且如此，

則更為廣泛的育兒政策，又豈能只有砸錢了事呢？

因應少子化，攤開歷任中央與地方政府的對策，

幾乎清一色的都只是｢補助、補助、再補助｣、｢加碼、加碼、再加碼｣，

除了不斷競相比價的墊高津貼額度，就再無更有效的方案。

但廣泛補助的結果，就是讓更多相中｢錢｣的族群，投入到生育的行列當中，

他們顯非真正愛小孩，而是著眼於生孩子有錢可領，

至於那些實際領到的補助，到底有沒有實際運用在孩子身上，

抑或只是把孩子當搖錢樹，錢全部被父母拿去花用

（用於吸毒、賭博、喝酒等劣行，不在少數），這才是政府更該正視的問題。

類似的道德風險，其實各國皆然，但在拿不出更具體解決少子化政策的窘境下，

政府也只能自欺欺人的，用補貼政策了事，彷若自我麻痺的認為，

只要錢灑下去，就當沒事了，至於少子化，那就留待下一任再解決吧！

（一如減重，總是從明天開始！）

育兒的核心，是愛，不是錢！

檢視凱凱遭虐死一案，施虐保母與監督有所闕漏的兒福聯盟，

罪行固然首當其衝，但追究憾事的緣起，若非生長在不幸福的原生家庭，

孩子犯得著如此疲於奔命、宛若踢皮球般的轉介又轉介麼？

｢給不起幸福，就請不要生｣，這話或許讓人覺得刺耳，又或認為有某種歧視的意味存在，

但社會就是這麼現實，當代生養的客觀環境，比起過往都更形嚴峻。

對孩子沒有關愛的情懷，獨獨相中政府補助而生育者，最終只怕都不會是太圓滿的結局吧！

（＊猶記得曾有位中研院社會所的研究員，提出｢讓非婚生子女誕生｣的研究結論，

   藉以解決當前少子化的危機，我只能說好傻好天真，

   要未婚媽媽獨自扶養孩子，被統計數據沖昏頭，也不能如此糊塗，

   完全悖離作為學者應有的道德價值。）

如果少子化是主流趨勢，又何苦逆流而行呢？

｢沒有愛、只有錢｣的育兒政策，終究阻止不了下一樁憾事的發生，

望政府痛定思痛，為下一代營造更有愛的成長環境。