[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

昨日看到公督盟臉書粉專上，貼上了「國會濫權，民主倒退，公民搶救，立院集結」的活動資訊，

或許只是民間社團間互助性的轉傳，但儼然已讓向來自許中立客觀的公督盟，逾越了應有的份際，

讓人不禁開始懷疑，近期屢屢跟經民連、台權會、台灣基進等綠色周邊組織站在一起，莫非真是想選邊站了？

（唉！知道您們慘澹經營，要個辦公椅還得上網徵求恩典牌，還賣起桌遊想要開拓財源，

   難道正因如此，才需要找顆大樹來靠？但如此｢不演了｣的模樣，也太明顯了吧！）

攤開該活動的宗旨，逐一檢視，顯然都存有著若干爭點：

一、國會改革不應破壞權力分立，不應侵害人民權益。

爭點：國會改革法案，藍白宣稱是賦予立委應有的監督權，而綠營覺得是擴權，

孰是孰非，那得大法官來論斷，試問這些主辦單位是大法官？怎麼判斷破壞權力分立？

倘若藍白多數表決的法案真有違憲之虞，綠營大可申請大法官釋憲，

待結果揭曉，確定違憲，不就可打臉藍白，也讓人民知道國會多數在亂搞。

但在未經大法官宣告前，就這幾個團體說了算？您們才是越俎代庖、破壞憲政體制的幫兇吧！

二、退回國會三法，由委員會重審，517議事錄不予承認。

爭點：517所援引的議事程序，包括啟用舉手表決手段，都是有所本，

可以明確的舉出哪些過程違反程序正義麼？

好歹法條規則也羅列出來，要押著人家認罪也才有得畫押。

如果沒有，頂多只能批評｢合法、不合理｣，

指責藍白挾著多數欺壓少數，根本沒有要求重審的正當性。

倘若稍有不如綠營之意，就如法炮製的要求重審，那才真叫做行政權轄下的｢立法局｣吧！

三、拒絕立院變人大，抗議藍白沒收民主。

爭點：這就更荒謬了，動不動就把中國人大搬出來相提並論，就貼上｢台灣香港化｣的標籤，

莫非賴清德也跟習大大一樣，變成皇帝了？

風馬牛不相干的類比，顯見活動本身根本心虛，才會極盡抹紅之能事，訴求最廉價的愛國主義。

四、委員會應實質討論各黨提案：停止濫用「逕付二讀」、「全案保留」、「封殺
提案」、「散會動議」。

爭點：基本上諸如逕付二讀等議事攻防手段，基於｢委員會中心主義｣，

我也贊同應該廢除｢逕付二讀｣等規則，讓所有議案都必須經過委員會的審議，

讓正反意見充分被揭露、被討論，立法品質才能更臻完善。

但試問......過去八年，公督盟怎麼不說

（過去或許曾提點，但僅止於呼籲，從未有過如此悍然抗爭、

   還不惜走上街頭的舉措，強度差很多耶！），

是怕了老柯？還是睜隻眼、閉隻眼，顏色對了就打馬虎眼，大家心照了！

五、沒有討論，不是民主；全案保留，等於沒審；封殺提案，威權復辟。

爭點：討論自然應該充分，但絕對也該有個限度。

諸如各個委員會的質詢，通常會規定本會委員10分鐘、非本會6分鐘，藉以控制會議的時間。

基此，意見表達的時間與次數，若能在立院的內規中予以明定，要怎麼暢所欲言，相信沒人反對。

但問題在於，居於少數的綠營，壓根就是將討論當作是議事攻防的手段，

藉由冗長發言的方式，希冀無限期延宕國會改革、或要說擴權法案的審查，

如此沒完沒了的討論，何時能終了，公督盟，您說說看啊，有更高明的見解嗎？

綜合以上爭點，您覺得，身為一個中立客觀的國會評鑑組織，適合撩下去參加這種陳抗嗎？

公督盟若真要秉持中立的屬性，

終究還是得將自己身為客觀性｢評比國會議員｣的宗旨顧好，

而不是主觀性的成為使命型的公民團體，

逕自評斷政黨間議事攻防的良莠，淪為特定政治意識型態的側翼團體。

換言之，您們真正該做的，是把上周各種脫序行徑，

諸如飛撲、襲臀、摔人、搶劫等乖張行徑，

好好的按組織所訂立的評比規則酌情扣分，而後召開記者會公布給國人知悉，以儆效尤。

至於這種聲援行動，自有一大堆扈隨團體會執行，不用勞煩您們這樣的中立團體來奧援。

無奈啊，自從公督盟執行長說了蔣萬安是狗，

之後又跑去參加陳明通教授幫小智喊冤的記者會後，

向來中立自持的立場，似乎悄悄偏移了，而且偏得嚴重，不覺得麼？

要當親綠團體、還是要回歸中立角色，全在您們的一念之間。

終究還是期待台灣可以有個秉持中道的評鑑力量，但願公督盟還是要堅持中立的底線阿！

加油！切莫淪為｢督藍盟｣，專門只會｢督藍｣而已！