[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

陳柏惟遭到罷免後，掀起選罷法是否需要重新修正的熱議，

畢竟在短短的幾年間，

已經歷經黃國昌、韓國瑜、王浩宇、黃捷、以及陳柏惟五次重要的罷免投票，

次數之頻繁，令人憂心是否會陷入「仇恨式罷免」的情境。

對此，個人認為是多慮了。

端看被罷免成功的韓、王、陳三個人，其實都有一個共通的特質，

就是倚靠著網路聲量起家的「網紅式意見領袖」(負面的說法，則是民粹式)。

藉由在網路上的辛辣發言，彙集為數頗豐的追隨者，

繼而取得政治話語權，獲取了政治的職務。

然而，在取得位子之後呢？其實才是網紅能否站穩政壇的關鍵。

能夠意識到網路聲量僅是達致位子的工具，

在就職後紮實的作好政務工作與地方服務，轉型的問題不大。

相反的，在擔任公職後，繼續以製造聲量為首務，

不改各種爭議性言行來蹭話題，讓在地民眾開始反思，

究竟其人為選區做了甚麼，自然加劇厭惡感，進而付諸罷免的手段。

對台灣人而言，「讓他做做看」的人情味始終濃郁，

即便當初投票蓋給不同政黨屬性的人，

待結果出爐後，還是會有雅量給當選者發揮的機會。

畢竟，不覺得台灣人只有在選舉期間，才對政治顯得熱衷麼？

平時根本不存在「泛政治化」的心態，選完一切就回歸日常。

換言之，會讓人民想著大費周章付諸罷免投票，

很大程度象徵著真的做得不好，自己該深切檢討的多，

徒然的都將其歸咎於仇恨動員，實在言重了。

所以說，在揮別2018年韓流所掀起的一陣「民粹式旋風」，

無論是韓國瑜當事人，

抑或是批韓不遺餘力的王浩宇、陳柏惟相繼遭到罷免去職後，

預期接續這股民粹政治浪潮，將隨之逝去，

自然再輕啟罷免手段的機會，也就相對降低。

真還有必要再改回過去「鳥籠式罷免機制」、

讓不適任者罷不掉，被人民恨得牙癢癢的麼？

立法諸公們可得三思，別再度因人設事，未來恐怕還得頻仍修法。