[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

美國拜登總統於「拜習會」後、談到台灣時表示：

「它是獨立的，由它自己做決定」，

表達力挺台灣未來該由全體台灣人自己決定的意味，

在在展現美國作為民主泱泱大國的風範。

然而，國家主權如此，在其他事務上，

美國人是否真能同樣尊重「民主原則」？

或許1218「反萊豬公投」可作為檢驗。

倘若多數民意反對進口含有萊克多巴胺的豬肉，

執政黨反可將此項公投結果，作為日後接續與美方談判豬肉進口的籌碼，

讓對方知悉，國內對該項政策的反彈聲浪極大，

進口措施是台灣嘉惠美國的重大讓步。

據此爭取在符合國際貿易原則下，

增加諸如明確標示、源頭管理、強化海關查驗機制等更有助於食安控管的措施，

甚或可向美方進一步要求更廣泛的經貿交流規模，促使台美關係更加緊密。

換言之，公投的結果，端看自己如何解讀，

您或可說國人反萊豬會激怒美方，影響台美友好與經貿關係，

為討好美國，選擇自我讓步接受大嗑萊豬。

但反向思考，

政府願意在甘冒國內民意多數反彈、甚或賭上2022地方選舉成敗的頹勢下，

仍舊執意接受美方要求進口萊豬，箇中的嘉惠之意，

難道不值得美方給予台灣更大的國際空間作為回報麼？

他山之石，可以攻錯。

就以2008年南韓為簽訂美韓自由貿易協定(FTA)，宣布開放美國牛肉進口為例，

國人因忌憚狂牛症而採取激烈示威遊行以示抗議，

讓時任總統的李明博支持度墜落谷底。

美國為平息南韓民怨，主動承諾讓步，

表示不會將感染狂牛症機率較高的｢大齡牛肉｣（年齡逾30個月）出口到南韓，

且重新議定美韓FTA的開放項目，才平息該場紛爭。

相仿的，假若｢反萊豬公投｣過關，等同於對萊豬進口政策表達最深沉的抗議，

逼使得美方勢必得提出更優渥的談判籌碼，前來安撫台灣國內民眾的不滿。

屆時，更為周全的食品安全管制措施，

或都不再像是執政黨所說的是｢貿易歧視措施｣、是那麼遙不可及，

甚或拜登曾宣示任內不會再簽訂的FTA，也可能啟動談判的進程。

如此｢利大於弊｣的結果，實不知執政黨何以如此畏懼再三？

不禁要問的是，在開放萊豬進口政策上，我國究竟拿到了甚麼？

TIFA全面復談？自由貿易協定簽署的機會？

抑或加入CPTPP的保證？

還是說穿了只是單方面釋出善意，能否有所回報，尚在未定之天？

舉凡國際外交經貿談判，都是錙銖必較的，

從來沒有自願「吞下去」這回事。

假若能夠匯聚國內多數民意勢力，據此作為與對方談判的籌碼，

本質上絕對是助益、而非阻力。

美國倘若誠如拜登總統所言、尊重台灣人民獨立自決的權利，

自然會在公投結果出爐後，

給予更誘人的政治經貿條件，促使萊豬進口的順暢無虞。

徒然自我設限的、以破壞台美友好的恐懼作為訴求，

阻礙人民自由表意的機會，顯然未必是明智之舉。

順應著執政黨推出的順口溜口號，為求台灣作為主權獨立國家的完整性，

籲請國人在「反萊豬公投」一案，

能記住「主權不能輸，公投反萊豬」的投票心法，

讓台灣在國際經貿談判場域上，能夠真正「更有力」。

*本文同步刊載於風傳媒-讀者投書：

https://www.storm.mg/article/4054532