[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

過去在擔任社會科學方法論的助教時，在閱卷前教授總會叮嚀著：

社會學科沒有標準答案，因此只要推論正確，

縱然導出結果不符合普遍認知的答案，也可以算是對的。

換言之，屬於社會科學領域的公共政策亦然，本就沒有定於一的解答，

只要當權者能夠善加利用論述的廣宣，

縱然在荒謬的結果，或也能夠講出個令人信服的道理。

（當然，更多援引、乃至於捏造錯誤數據來修飾美化的政令宣導，就更甭提了。）

基此，在政策廣宣有助於『將黑說成是白』魔力的前提下，

給予了原屬於獨立第四權的新聞媒體，

同其應監督的政府機關之間，開始有了合作的誘因。

一方面，新聞媒體在當代點閱率為王的現下，

營利模式遭受的嚴厲的挑戰，與其製作不符合大眾口味的專業新聞，

倒不如選擇與政府合流、接受政府廣宣的標案，而後任其差使；

另方面，政府為使廣宣盡善盡美、獲致最大的宣傳成效，

尋求專業人士的協助乃屬必然之想，比起自己用公帑彙養網軍容易被爆料，

還不如以多媒體廣宣之名外包給專業的新聞從業者，

甚或以設立『黑機關』的方式直接指揮卻不相隸屬，

也好在事件東窗之發之後，一概予以否認、來個從來不相識。

雙方的合流，正式在懷抱著各自利基、或說各懷鬼胎之下，一拍即合。

然而，這一合流的結果，致使原先用以監督公部門的第四權驟然消逝，

甚或進一步在具有業務往來的交易關係下，成為其麾下的附庸，

不復往昔該秉持伸張社會正義的理想，

使國家得以獨攬行政、立法、以及公民三個領域的話語權，

遂行其所希冀通過的一切政策，縱然是悖離民主或道德真義的，也在所不惜。

過去，大家總喜歡用『警察國家』來形容國家機器整肅異己的恐怖情境；

如今，警察國家消逝了麼？

坦白說，並沒有，反而是變本加厲，

只不過當初身著代表國家權力象徵的警察，

換成是遁入公民社會、幻化成貌似公義伸張者的媒體從業者，

卻同樣對於異議者毫不留情的霸凌批判，以扒糞的手段使其不見容於社會，

最終在身敗名裂之後，失去自己原有的社會公信力，

從而也無力去扭轉當政者為所欲為的態勢。

端看電影中的種種描繪，看看日本，想想台灣，

或許在網路傳播興盛的時代下，類似以新聞輿論打壓異己的情事，

已是普世皆然，暫時看不到改變的曙光。

（以下有雷，敬請慎入）

以電影為例，日本內閣當局為了研發生化武器，

用設立醫藥大學為幌子，企圖規避國會與大眾的監督。

然事件經由財務大臣向媒體透露訊息，

並在富有正義感女記者的窮追不捨下，終於得以公諸於世。

但內閣早有防範，透過彙養的輿情戰略小組的帶風向，

將以自殺明志的財務大臣打成是精神異常、

並起底女記者父親曾有重大錯誤報導的過往，將之貼上不值相信的標籤。

最後又在知悉自家輿情小組成員有二心之下，

透過威逼利誘的方式，促其保持緘默、忘卻事件的真相，

讓一切可以持續循著內閣所希冀的計畫前進，使第四權的監督徒勞無功。

我不禁試想，類似的情事倘若發生在台灣，會是甚麼樣的景象。

料想，研發生化武器的想法若曝光，政府為了洗白，必然祭出『愛台灣』洗白進程：

先強調類似的武器研發係為了捍衛國家主權，在擔心遭到中國刺探軍情的情況下，

只能以學校作為掩護標的，來隱藏真實的國防研發目的，

如此深謀遠慮的戰略論述，試問誰又能予以否定呢？

繼而，就會開始針對爆料者與反對者進行貼標籤的動作，

藉由彙養網軍帶風向，將反對國防研發與中共同路人畫上等號，

致使原初能夠理性論辯的公共政策，淪為定於一、是與非的零和選擇。

同意，就是愛台灣；

反對，就是親中賣台。

誠然，這或許是手握國家機器者，為求統治上的便利性，

所不得不然的舉措，非屬哪一黨派的必然

（換成是另黨執政，只要將愛台灣改成拚經濟，

  『兩岸不交流就等於封閉漠視經濟發展』，運作邏輯亦然。）；

惟令人感慨的是，

當第四權不再能夠揭發真相、甚或進一步成為與國家當局同流的傳播工具，

籠罩在廣宣媒體單一輿論風向的氛圍下，

公共政策的理性言說，已然成為一種奢求。