[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

一、政治宣傳網紅化的隱憂

隨著『韓流』的崛起，新興的政治宣傳模式，逐漸趨同於網路世代下的『網紅行銷』。

自九合一大選落幕後，若有追蹤政治人物習慣的民眾，

或許會明顯的發現：直播的頻率變高了，

又議題也不再侷限於公眾性質的記者會、公聽會、實地會勘等事由；

舉凡寵物、遊憩、美食、運動等生活寫實的日常，

逐漸成為主流，且人氣屢創新高，

成為時下政治人物趨之若鶩的溝通工具，希冀自己得已再創另波新浪潮。

誠然，用最真實的一面直向民眾，不失為展現自我本真的渠道，

但會否據此讓政治淪為綜藝咖競逐的場域，

因此分散其本分、也就是公共政策的論辯，值得持續關注。

必須釐清的是，『網紅行銷』背後所仰仗的，是『語不驚人死不休』的邏輯，

越是離經叛道、越是標新立異、越是羶腥色的偏鋒訊息，

越可能博得網友的目光，獲得點閱率的斗內，一躍成為當紅炸子雞。

至於實質內容是否空泛，通常不見得會是人們關注的焦點。

就以掀起韓流的韓國瑜市長為例，

打從選前『貨出得去，人進得來』、『建置愛情摩天輪』、

『不惜代價蓋迪士尼樂園』、『高雄人口達五百萬』等口號，

到選後又陸續拋出『承認九二共識』、『興建賽馬場』等議題。

儘管新穎的點子，屢屢擄獲求新求變選民的心，

但究其政策內容，則係屬空泛、抑或尚未有具體可行的方案對策居多，

淪為一種宣示性的口號。

就網紅行銷而言，或許是成功且奏效的案例，

但試問公共政策的擬定，是可以取決於如此譁眾取寵式的漫談麼？

顯然，公共政策的擬定，有其系絡性的邏輯可循，

仰仗的是一脈相承的延續性，訴求的則是政策緩進革新的穩定性。

換言之，政策的產出，往往源自於過往政策變遷的軌跡，

在既成基礎之上，反覆推敲促使其更為完善的路徑，進而完備相關立法程序。

未能知悉政策背後完整的論辯過程，徒然以口號式的標語，

希冀藉由網紅行銷模式，取得社會大眾的認同。

也許簡明扼要的表象容易博得群眾的掌聲，

但在讚好的背後，所喪失的，卻是理性論辯的空間，

讓原初足以越辯越明的政策，回歸到極化對立的僵局態勢。

這本不該是國家大政的發展趨向，但可惜的是，

在政治宣傳網紅化的浪潮下，如是的趨勢已然是現在進行式，頗令人堪憂。

二、公共政策口號化的危機例證—以『還我七天假』為例

隨著民進黨敗選、緊接著立委補選的時程漸近，

在檢討聲浪當中，讓沉寂已久的勞動議題再次躍上新聞版面。

有意競逐補選的候選人，甚至大剌剌豎起『還我七天假』的巨幅看板，

以迥異於當前政策的立場，訴求所謂年輕人改革的決心。

但是，改革必須有所本，而非流於漫天喊價，

因著筆者曾於修法之際在勞動部任職，

了解七天國定假日存廢的緣由，在此簡明扼要的略作說明，

藉以解釋七天假的議題，有其循序漸進的脈絡可循。

驟然將此議題簡化為歸還與否的是非題，

若非對政策擬定沿革的不理解，

恐難讓人不做譁眾取寵的政治操作聯想。

（一）七天國定假日的演進歷程

勞工的七天國定假日之所以衍生出存廢的論辯，

時序得回到公務單位民國87年開始施行的「隔週休二日」制度，

當時在不涉及工時與國定假日調整的前提下，

透過國定假日的調移，將放假調整至周六，達到每月二次週休二日的目標。

繼而在試行三年後、於民國90年將國假調移的精神入法，

修正『紀念日及節日實施辦法』，僅保留民俗性節日，

將7日政治性紀念日改為「只紀念、不放假」，藉以落實『週休二日』。

自此，本該具有全國一致性的國定假日，

才有了勞工與公務員的休假天數之別。

茲透過以下示意圖，概略的解說國定假日接續的演進歷程：

從以上的示意圖，得以略為窺見公務員與勞工的工時及休假制度，

存在著一種時序性的系絡關係：

最初公務員透過國定假日挪移的方式，

工時從單周48降至雙週84（隔周休），國定假日降至11天。

其後，勞工也跟進調整至雙週84，

惟國定假日在當時勞委會堅持下，未同步做下修調整。

又公務員有鑑於勞工雙週84、卻依舊擁有19天國假，

於是再次下修工時至單周40，並修法下修國定假日天數，將國假挪移法制化。

最後，勞工期欲比照公務員的「單周40」工時，

則國定假日是否有其下修的合理性，才成為當下所爭論的焦點。

從歷史的演進系絡觀之，這7天非民俗性的國定假日，

本就是用來做為休假制度調整的配套措施，或以假日調移、或用以交換修法，

總之皆是與「工時調降」與「休假變革」相互進行配套。

基此，在當時期欲縮短勞工工時、落實週休二日的政策方向下，

才會將同樣的以7天國假做為配套，

希冀以緩步改革的穩健模式，力求降低年總工時。

（二）刪減國定假日的正當性論辯

可惜的是，當時馬政府時代通過單周40的工時條款，並未真正落實週休二日，

許多企業以拉長午間休息時間的方式，仍舊將工時配置於每周六日，

讓勞工在未能實際享有週休二日的情況下，

自然做為配套的7天國假刪減，也就失去了正當性，

從而與前述配套的系絡性脫節，成為一個獨立的議題。

這也正是蔡總統當初之所以宣示

『在勞工尚未達到實質週休二日之前，不會貿然通過國假刪減』的緣由。

據此，在蔡政府就任後，

為求國定假日全國一致、讓國人有著更趨一致性的休閒時間，

才著手修訂『一例一休』相關法案，藉以真正落實週休二日。

（更多關於7天國假的立法折衝過程，歡迎延伸閱讀筆者拙作：

         觀點投書：「還我七天假」成為勞權圖騰，還有討論空間嗎？）

當人們在批判『一例一休』導致勞工無法多賺取加班費之際，

是否可曾深層思考過：

『工時』與『工資』乃是相對的概念，未能有機會賺取加班費，

某種程度不就正說明了勞工真正獲得了週休二日麼？

然而，政府無法如此鄉愿，必須與時俱進的，

針對廣大民眾的需求進行調整。

基此，在經過近一年的下鄉座談後，

體察勞工呈現『有人想多賺錢，有人希望休息』的分歧下，

才啟動第二次修法，加入更多勞資合議協商的精神，

讓法令本身得以更顯靈活。

綜言之，7天國假的議題，

並不是不能談、不該談，而是應該回歸工時制度變革的系絡下，

復以涉入更廣泛的轉型正義論辯（諸如蔣公相關假日的合宜性），

再進行通盤的評估，引導出最符合國人休憩需求的制度，

才是一種較為嚴謹的政策產出。

徒然的以『還我七天假』作為訴求，而忽略整個工時演進歷程的做法，

相對顯現出政策思考上的粗糙，絕非是立法過程中所樂見的態度。

三、結語：最強候選人的特質

韓國瑜市長的成功選戰經驗，讓不少政治人物奉為圭臬，

甚至因此獲得跨黨派的支持，把他放上了看板，作為值得效法的典範。

然而，就個人觀點而論，真正該向韓國瑜學習的，

不是網紅行銷的選戰策略，

而是其『寧可乾淨的輸，也不要骯髒的贏』、

競選過程中不相互攻訐的風度。

揚棄因人設事的批判，藉由更加符合人民需求的政策論辯，

博取選民廣泛的認同，已然成為當下選舉交鋒的新典範。

基此，很清楚的，面對著眼前的立委補選、與即將到來的2020大選，

民進黨在亟欲透過勝選激勵士氣的前提下，所需要的最強選手，

應是對政策嫻熟、具有論述能力的候選人，

藉以更加穩健的步伐，腳踏實地的爭取選民的支持。

至於未曾有過任何政治歷練的實習生，

或許形象相對清新，在個人廣宣的塑造上，

容易起到與韓國瑜相仿的網紅行銷效果。

但倘若政策訴求流於口號化的空泛，

在未來選戰開始就政策實質論辯之際，

能否經得起民眾的考驗，著實就令人堪憂了。

*本文同步刊登於新頭殼讀者投書 :   https://newtalk.tw/citizen/view/55666