莫非定律(Murphy's Law)告訴我們:
"凡是可能出錯的事，就一定會出錯。"
往往認為所有選項中，最不可能發生的那一項，
最終出線的，卻經常就是該項，讓人出乎意料。
這樣的情境，何以致此呢?
就個人解讀而言，或許多少與所謂的"刻板印象"息息相關。
以犯罪偵查作為事例，
當一樁刑案發生，警方最慣以偵查的手法，
自然是將被害者的身家資料，好好的調查一番，
將與其存有感情或金錢糾紛的一干人等，
率先列為嫌疑犯一一盤查，再從中逐一過濾刪除。
唯有在所有涉嫌者皆解除犯案動機的情況下，
才會開始擴大偵查、
進一步懷疑起無利害關係的隨機犯案可能。
換言之，警方所抱持的偵辦態度，
係認為刑案的發生，必然有跡可循，
若非與被害者存在著利害相關性，
要不就是與當地有著一定程度的地緣關係。
基此，只要循著這些明確的軌跡，
透過各該嫌疑人的特徵進行追查，
則水落石出應該是指日可待。
但是，一如阿嘉莎克莉絲蒂的推理小說，
最終兇手總是出人意表，往往最不可能的那一位，才是兇手。
相仿的，在真實世界中，
警方如何進行案件偵辦，難道兇手會不明瞭麼?
試問怎麼可能會笨到在有跡可循的前提下，作出犯罪的舉措呢?
就算與被害者利害相關，也勢必盡其可能的掩飾彼此關係，
又或和犯罪地點有著地緣關係，想當然一定會跑到其他地方作案。
於是乎，"最危險的地方，就是最安全的地方"，
在兇手刻意湮滅外顯的特徵後，
警方認知最可能犯案的嫌疑人，
往往反而都是與案件無涉的清白之身。
這也才造就了犯罪偵查中的"莫非定律"情境，
"兇手，經常是讓人意想不到的那一位。"
(以下有雷，敬請慎入)
電影拍攝的手法相當獨特，全片都在角色的審問中進行，
從對話當中所透露的線索，讓影迷推論究竟何者才是事件的真兇。
故事敘述美國西部叢林中存在著許多傭兵組織，
專門承接買家的案子來執行武裝任務。
某一天，警方官員喪禮的場合中，
忽然遭到一名陌生人持自動步槍掃射，
警方隨即透過廣播，誓言全力追查兇嫌到案。
一群隸屬於同一個組織的傭兵，
在聽到廣播後相繼來到基地集合，
愕然發現軍械庫中的自動步槍短少了一枝，
認為兇嫌極有可能就是自家組織的成員，
因此決定展開調查，揪出真兇，以免組織惹禍上身。
於是，這個任務就交給一名從警界退役的傭兵甘農，
因為他是最具有犯罪審訊經驗的人選。
甘農首先排除了同為警界出身、在傭兵組織擔任臥底工作的諾亞，
而後鎖定沒有明確不在場證明的莫里斯與基廷兩人進行審問。
經過逐一的追查，其愕然發現每個人的背後都有著不堪的過往，
而且皆是與犯罪及暴力脫離不了關係的事情。
於是，這些外顯的事證，更加確立其偵查的方向沒錯，
正準備依循自己的推論，將他所認為的兇手人選交給警方，
儘管當事人一再矢口否認涉案，甘農卻依然故我。
沒想到最終的真相，
整起事件的製造者，居然就是擔任臥底的諾亞。
為了從內部裂解傭兵組織，其偷了一把槍，
並且謊稱開槍造成數名警官傷亡，藉此讓消息透過廣播擴散出去，
給予每個傭兵組織，陷入到人心惶惶的恐慌當中，
繼而開始出現互不信任的攻訐情事，
最終在毫無信任基礎後自相殘殺。
最不可能的人，成為最終的始作俑者，
儼然再一次驗證了莫非定律的真確性。
特徵，作為辨識其人親疏遠近的因子，
或許來得便捷方便，卻也隱藏著刻板印象的危機，
因為人際之間，始終是相互動態算計著的...
就如同女孩們最喜歡談論的閨蜜關係，
一如戲劇所詮釋的，
當您認為親如姊妹的閨蜜，絕對不可能出賣自己的前提下，
將所有的心事悉數傾吐給對方，自以為是種心情紓壓的方式；
又有誰能夠料到，當對方掌握自己所有的資料後，
沒準那一天，就反成為用以傷害自己的最強神兵利器。
戲劇...不都這樣演的麼?
您說"閨蜜"這特徵，真能靠得住麼?
留言列表
醫療新知(由蔣富強皮膚專科診所提供) (1)