[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

儘管都是在網路上的創作者，但對於YouTube的生態，

乃至於當中的網紅人物，自己卻從來都沒有涉獵。

在友人的FB分享影片當中，第一次聽到Gino脖子這個團體，

也分別觀賞了Gino與脖子兩造之間的說法，

顯然的，箇中解散的原因，

其實可以用一句很經典的俗諺來形容:"合字很難寫"。

網路的興起，將商業行為徹底的從實體世界中顛覆，

讓多少懷抱著夢想的創作者，藉由虛擬空間幾近零成本的特徵，

任何人只要想拍想寫，只要在完成之後，一鍵上傳即可完成，

省略了過往繁瑣惱人的前置作業，

致使有志者前仆後繼的投入到寫作拍片的領域中。

做為團體型的YouTuber，最初可以在彼此懷抱著共同夢想，

加上情比金堅的穩固友誼，得以在互相不計較得失的前提下，

共同進行創作產出，期待著一夕爆紅時日的到來。

在散播歡樂的大旗之下，其實底心下所冀望的，

還是功成名就後所帶來的豐厚收益。

賺錢，是何其正當的理由，無須以過多的道德色彩加以掩蓋，

唯在尚未竄出名號之前，大家都還願意活在共同的理想下，

繼續咬緊牙關的撐下去，無法也不能將金錢因素看得太重，

為的當然是搏取一個或然率，希冀過上更好的生活。

不然做功德所為何來呢?

基此，循著賺錢的邏輯，

當團體成為當紅炸子雞、讓經營的頻道有了價值之後，

工作上所抱持的心念，無償的夢想少了，金錢的因素增加，

彼此開始會就合理報酬提出要求之際，紛爭自然也就產生了，

而這也是在虛擬世界中創業，所必然面臨的問題癥結。

儘管創業門檻極低，但這同時也代表著人人都可進入，

宛若原始叢林一般，競爭的激烈程度令人難以想像。

一旦上了軌道，需要接續的正常維運，

藉以產出更為優質的影片，便需要龐大的資金投入，

在團體成員普遍經濟困窘的情況下，

只好導入外部青睞該團體的投資人，從而正式成立公司，

卻也因此成為團體解散的導火線。

對於投資者而言，效益始終擺在第一位，

任何經濟行為所著重的，是每一分錢都必須精算的用在刀口上，

因而在投資的型態上，絕不可能是丟一筆錢給創作團體的恩給制，

必須建立一定的制度，讓每個角色循著制度做事，才能發揮最大效益。

有了職位的分野，就有了階級之分，

從此也就讓起初稱兄道弟的成員間，

開始對彼此的職務產生意見，

讓成員備感付出與收益不符成本，終致最終的解散結局。

要說兩造之間，究竟孰是孰非，其實就只是對工作職場的認知差異:

Gino始終都抱持著多一點藝術工作者的浪漫氣息，

絲毫不想被公司化的教條所束縛，只想著拍影片就好。

脖子則在希冀讓團體成員多點勞動條件的保障之下，

期許團體能夠在公司的框架之下，逐步邁向正常維運的軌道。

一個堅持初衷，一個放眼未來，

一個延續夢想，一個回歸現實，

認知與願景下的差異，才會衍生出後續種種勞雇關係名目的爭議事件。

究竟公司化到底好不好，就端賴自己重視的面向為何:

YouTuber網紅看似光鮮亮麗，但從分潤制度來看，

若非到達一定的層次的名氣，累積不了訂閱數與點閱率的結果，

往往也是吃土比較快，生活根本無以為繼。

公司化的經營，確實給予了自由創作者一份穩定的收入，

但同時勢必得犧牲浪漫的工作想像，進入到普遍上班族所面對的職場倫理。

在出資者與創作者成為勞雇關係後，便有了指揮監督的置喙餘地，

同時對於其產出的創作，某種程度也成為公司資產，負有管理上的權限。

自此，假若YouTuber尚未意識到自己角色上的轉變，

潛意識的還是將當初自己創立的頻道，視為個人專屬，就是種謬誤了。

自由創作或穩定收入，どっち？

在商言商，工作職場就是用來掙錢用的，

當中不必涉入任何的情感，因為公司、老闆、同事，

無一不是立基在金錢的邏輯上作為。

當您無法體認到情誼在職場領域中的無用論，

徒然用過往堅若磐石的友誼來解讀職場的日常，

無疑將陷入到最糟糕的境遇之中。

但這也難說，在點閱率為王的大前提下，為了背後龐大的收益，

也許雙方過陣子會在合體拍攝一部盡棄前嫌的影片，

宣告團體再次復出也說不定。

如此面子裡子都賺的案例，過去也不是沒發生過...

只能說，在鎂光燈之下，真的沒有任何事是不可能的!!

演戲瘋，看戲傻，這或許也正是藝能界醉人之處吧!

最後附上Gino、脖子、華仔三方間的告白影片，

大家不妨好好的想想孰是孰非的問題吧!

2018年12月31日-Gino的說法:Gino脖子解散真相大公開，別再騙人了！！！【GTalk#2】

2019年1月2日-脖子回應Gino的說法:片有點長，請你們耐心看完

2019年1月3日-脖子回應華仔的說法:不實指控，還原真相懶人包

 (我特別有意見的，是當中提到試用期薪資18,000的問題:

  法律上根本沒有所謂"試用期"這回事，

  換言之，只要勞雇關係成立，

  就該按勞基法的最低工資敘薪，顯然18,000是低於最低標準的。

  其次，資方總喜歡以"享勞健保"的說法，表示自己是個仁慈的老闆，

  但事實上，只要勞雇關係成立(資方自己認知的試用期亦然)，

  勞健保根本只是最基本的勞動條件，

  不給可是違法的，因此根本不是一種恩給的概念。

   勞基法最大的問題，正是將最低勞動條件的"勞動基準"，視作是"勞動標準"，

   一種低標變成高標援引的概念，才會讓資方以為作到了勞基法的規範，

   就跩得跟二五八萬似的...或只能說政府的勞檢太彆腳，才會讓勞權如此不彰吧!)

2019年1月3日-華仔的說法:【Wa仔】原本一切都可以很簡單

2019年1月4日-Gino的說法:扯謊扯慣了，好像都真的(建議可調1.25倍速播放)【GTalk#3】