[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

當法律懲罰涉入了道德判準，您能想像會是怎麼樣的情境呢?

諸如電影中的譚雅哈丁(Tonya Harding)，曾經貴為女子花式溜冰錦標賽金牌的選手，

同時也是美國史上第一位在比賽中完成三周半跳的溜冰運動員。

種種的殊榮，卻在因著涉嫌共謀襲及另名選手南茜克里根(Nancy Kerrigan)的案件中，

法律儘管給予著緩刑的處分，以啟自新的機會，

但卻因此遭到美國滑冰協會處以終身禁賽的禁制令，

迫使其放棄最鍾愛，也是畢生唯一懂得的溜冰。

最終在養家餬口的壓力下，選擇轉往完全陌生的拳擊摔角界發展，

當年冰上精靈的輕盈姿態，因著一紙判決而完全消失。

顯然的，摧毀譚雅一生的，並非涉嫌襲擊南茜的法律判決，

畢竟在罪證不足的情況下，似乎僅能以緩刑給與警惕。

反倒是美國滑冰協會因著"高道德標準"的理由，祭出終身禁賽的處分，

才是真正讓譚雅從絢爛歸於平淡的最後一根稻草。

類似的"高道德標準"，相信在台灣必然不陌生...

屢屢當我們的種花職棒傳出涉賭放水之際，聯盟便會祭出"高道德標準"的大旗，

將疑似參與打假球的一干人等，都打入永不錄用的名單中，

使得不少曾經在雲端上的明星選手們，被迫放棄棒球生涯，甚至淪為失業一族。

即便其後經法律無罪的認證，亦難以撼動聯盟的決定，

畢竟在他們及球迷的心目中，在道德的眼光下，早已給予選手死刑的判決無誤。

然而，這樣的處置作為，對當事人而言，真的公平嗎?

一如譚雅在判決出爐後喊冤著說:

"我寧可入獄三年，也不願被終身禁賽，因為除了溜冰，她一無是處。"

將一個人畢竟的稟賦永遠禁錮，豈非如同將其人判處無期徒刑一般，

同樣都是令人走投無路的傷害吧!

解析諸種運動聯盟之所以做下趨同的決定，很清楚的，從聯盟的立場來看，

他們的立基點在於營利，是故明星選手們也就不再只是個技能專精的表演者；

而必須成為可茲包裝，廣宣，作為社會表率的正面象徵。

電影中的譚雅，遑論涉嫌襲擊南茜，被質疑策動不公平競賽的形象無法成為效仿對象，

即便在她職業生涯的巔峰時期，礙於自身修養與婚姻失和等負面因素，

都致使得協會有意無意的祭出打壓的手段，阻撓其作為美國滑冰界的代表人物。

截因只在於光會溜冰是不夠的，沒有著令人嚮往的神樣日常，

就不存在作為暢銷商品的特質，畢竟商品賣的是個凡人無法企及的夢想，

自然也就註定在凡事講求商業化的潮流下，被肆意的無情淹沒。

說來很冤，也為譚雅及廣大類同的選手們抱屈，但無奈的是，這就是社會的現實。

慶幸的是，近年來大眾似乎逐漸有將名人的專業與道德，進行獨立檢視的趨向:

諸如職業生涯爭議不斷的NBA小蟲羅德曼(Dennis Rodman)，

前幾年也靠著籃板絕技而晉身籃球名人堂，並未因過往諸種怪誕事件而減損其場上的貢獻。

又或在台灣近期我國職棒幾位明星球員，遭到禁止上場處分的案件中，

當了解到所涉及的，是球員私底下男女關係紊亂的緣故，越來越多球迷不免為他們抱屈，

認為不該因著私德問題，而使其喪失表現球技的機會。

種種跡象，在在都顯示著，人們開始從商品化的世界中解構，

不再迷信於偶像的完美，而只崇拜其在各該專業領域上的精湛表現，

這才該是個真正尊重職人所應有的態度吧!

畢竟沒有人是完美的，各行各業看板人物下的完美，肯定只是商品包裝下的虛構，

我們真要用種種的虛假來矇騙自己麼?

(可惜阿...倘若譚雅生長在當下的社會，可以預見的，她絕對不會如此黯淡，

 按其大嘴巴，百無禁忌的特質，除了溜冰事業可望長紅外，相必也會成為著名的網紅吧!)

本片係以標準訪談回憶錄的風格，娓娓道來譚雅哈丁高潮迭起的生涯，

整部電影採用詼諧的手法，去嚴肅梳理著一名明星選手所面臨著的諸種挑戰，

包括家庭婚姻，媒體公關，克服低潮，以及對手競合等面向，

某種程度，可茲作為個人成長惕勵的範本。

感覺上，當中多少存有著為譚雅平反的意味，

認為大眾對於襲擊南茜的評價，其實是受到輿論風向引導的結果。

在媒體一貫養套殺的標準流程下，符合正面形象的南茜被捧為滑冰天后，

當天后遭到襲擊，而且兇嫌又與另一名競爭選手有關聯的情況下，

自然將之導向了是為了競爭而興起的犯罪動機；

又最終在奧運，南茜未能奪金只得到銀牌，

想當然外界又將之與襲擊案做了連結，將罪責再次加諸到了譚雅身上。

這是媒體傳播下，大眾所謂心有定見的"真相"。

但那是真實的麼?

從電影中譚雅的自述，其實整起事件不過就是一連串的烏龍所致，

會歸咎到自己身上，也只是基於一紙隨手寫下的南茜訓練時間班表，根本不存在犯意。

又南茜何以未能在奧運奪金...

從譚雅超級不屑的言語中得以窺見:"她不過就是這等實力，拿銀牌算是便宜她了吧!"

究竟哪個版本是真實，我想永遠都不會有答案的吧!