[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

輿論(網路)公審式的正義，究竟該如何看待，近年來成為重大社會案件發生之際，廣為議論的核心話題。

不可諱言的，輿論公審因著傳播工具便捷之故，速度遠比檢警偵辦調查要來得迅速，具有著同步性的優勢；

據此在極短的時間當中，便能夠廣泛的匯集群眾的意見，並對案件有著清晰的指向。

然而，這些指向的標靶正確嗎?

以台灣為例，從洪仲丘虐死到林奕含自縊事件，

顯然的，與熱議下的輿論定見相比，調查報告所呈現的，其實存在著相當的落差。

原因呢，很簡單，基於偵查不公開的原則下，輿論所議論的素材，

往往都僅是旁敲側擊的二手證據，有些甚或連證據都稱不上。

但在媒體力求搏取收視率的目標下，

一個猙獰的神情，一些看似無關的道德指控，以及名嘴們沒由來的信口開河，

都變成是大眾用以細心拼湊案件的依據，自然所信以為真的真相基礎有多麼薄弱，也就可想而知了。

相對的，循著法律的正常程序，由檢警辦案，將案件卷宗交由法院進行罪責定奪的程序，

在三級三審，以及其他繁瑣的司法救濟程序之下，顯得是冗長而耗時，

無法在第一時間內，宣洩群眾的滿腔怒火，讓人備感司法審判的顢頇。

然透過詳閱所有案件跡證之後，再藉由公正審理程序的法庭交鋒，

最終所得出來的結果，絕對要比起片面資訊的拼湊，來得更為真確許多。

誠然，法律無法觸及道德層面的罪責，往往讓民眾對審判結果感到灰心，覺得失望，

總認為所謂的"壞人"，並沒能真正的受到法律的制裁。

這點或許是事實，畢竟在道德淪喪的當下，負有道德罪責之人，

倘若其底心下的良知未能給予相應的譴責，旁人或也莫可奈何。

但如果據此就一廂情願的認為，法律應該逾越權限的去制裁之，那顯然也悖離著法律安定性的精神。

就像電影當中，主角方木對"正義"所下的定義:

"正義非出於報復，而是為了讓良知不被扭曲"

正義，為的是秉持著捍衛司法所奠下的那道基準線，從來都不是出於報復的理由。

要達到這樣的理境，殊是不易，畢竟你我都只是有著七情六慾的凡夫俗子...

(以下有雷，敬請慎入)

劇情改编自雷米同名犯罪小說系列，講述一名在網路上署名為"城市之光"的網友，

屢屢會在重大社會案件發生之後，當遇有司法不公情事發生之際，

便會選在網站上公告，要給與大眾認為是罪犯的對象，一個嚴懲的私法制裁。

在一連發生好幾起類似制裁後，警探方木根據相關線索，鎖定一名自己警校時期的同學江亞，

經追查其出身之後，愕然發現江亞從小有著被家暴的陰霾，因此養成其嫉惡如仇的偏執態度，

而希冀做為一名執行者的身分，為這個城市捍衛著當然的正義。

面對著如此心思縝密的智慧型罪犯，方木最終不惜以身做餌，決定謊稱"城市之光"的名號，

用相當粗糙的犯罪手法，讓江亞認為其侮辱該名號，而出面與之對決，這才將其繩之以法。

縱觀故事的脈絡，個人認為，與電影"預告犯"及宮部美幸筆下的"模仿犯"，皆有若干的雷同之處:

@"預告犯"乃將嫌疑人的定罪與否，交由網路公審決定，

    藉此誘發大眾對於鄉民正義是否有所謬誤的省思。

@"模仿犯"的智慧型兇手之所以會事跡敗露，則是犯案手法遭人質疑有模仿之嫌，

    在不堪完美的犯罪藝術被汙衊有抄襲之嫌，才忿忿不平的道出犯罪真相。

能夠將這兩部自己認為是傑作的劇集，做了相當適切的融合，頗是令人激賞。

回到最初所提到的"私法正義"，何以無法成為一種經常性的正義救贖呢?

關鍵呢...就出在於執行者自身的心性上:

不論是蝙蝠俠也好，死亡筆記本的奇樂，抑或是電影中的城市之光江亞，

某種程度，他們之所以嫉惡如仇，背後都源自於有著一段辛酸的過往，

促使得他們對於司法的顢頇無能，備感深沉的失落感，

據此才興起以自己的善惡標準，來審度社會案件的念頭。

然而，他們的標準，真的能夠吻合最大多數的利益麼?

又是否真可以做到如天平一班的公正不阿呢?

顯然便存在著絕對的疑義:

當善惡標準建基在童年家暴的陰影，起源於父母雙亡的哀慟...

您真還對如此的私法正義，容有多少的信心麼?