[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

年金改革－公務員年改三讀 18趴確定2年後歸零－民視新聞--YouTube

公教年金改革於立法院臨時會中三讀定案,自台灣民主化以來,

向來被用以作為公平正義祭旗的18%優惠存款,也確定於兩年內走入歷史,

對此,我個人抱持著憂喜參半的心情:

喜的,是未來台灣的政治會少了一項可茲被操弄的議題,

至少政黨競爭得以更聚焦在實際的民生議題中,

而非屢屢在經濟萎靡的情況下,一再的以優存議題來鞏固一己的基本盤.

憂的,則是此次改革中所一再宣稱的"落實公平正義",

是否真的顧及到正義價值的方方面面呢?答案,或是未必然...

當中所涉及到的,可分為"代間"與"代內"正義兩種範疇.

先從代間正義談起吧!

這是本次年金改革所訴求的正當性:

在政府財政困窘的前提下,為了讓軍公教年金財務更為健全,

使世世代代均得以同享年金所帶來的穩定退休生活,

因而必須透過制度的變革,從各種恩給制的思維跳出,

回歸到合乎保險制度的提撥制,讓"繳多少領多少"的精神得以落實,

以矯正過往威權時代以優渥福利換取軍公教政治效忠的陋習.

基本上,站在下一代的立場著想,這樣的改革方向是有其必要的,

即便本次改革僅僅延緩基金數年破產,但拖一年是一年,

畢竟破產大限屆臨之際,對社會集體發展都將是一場難解的災難.

這樣的代間正義,著眼於年輕世代發展困境的轉型正義,

無疑是近年來沸沸揚揚,念茲在茲的公平正義意涵.

當然,其背後是否真是出於正義的理由,

抑或是政黨選票競逐下的作為,那就不得而知了.

顯然,從代間正義解讀本次年金改革,正當性在強烈不過了,

犧牲老一輩族群的既得利益,去挹注年輕一代的永續發展,

箇中可茲作為說服的理由,是多麼的冠冕堂皇阿!

但可惜的是,改革僅僅扣合著年輕人對未來的焦慮感,

卻未能同時體察到被改革者族群對於退休生活的不安全感,

以及隨之而來對於政府無可諒解的怨念.

這怨念不是只出於年金的減額發放,更多的,

是對於政府無法守諾,以及個人職涯選擇謬誤的懊惱.

某種程度,同樣具有相當強烈的正當訴求...

當然,這是出於"代內",也就是同輩之間的公平正義.

在整個年金改革的過程中,最常被拿來援引作為軍公教貪得無厭批鬥的,

便是諸如"砍到剩三萬多怎麼活?","剩六萬怎麼繳房貸?"云云的話語,

畢竟這些從被改革者的口中道出,拿來與時下普遍22K低薪困境的年輕人相比,

簡直就是講幹話等級的9.2%族群,與不如食肉糜的晉惠帝有著87像.

這種種宛若不食人間煙火的發言,置放在低薪化的現下,自然難以令人接受,

無怪乎貪得無厭等負面詞彙,一一標籤上反年改的團體當中.

但倘若大家願意靜下心來,放下辣手的改革批鬥熱血,

從那些族群同輩的比較作思考,

"是否同等之人,有著同等的對待",才是用以評析代內公平正義的合宜態度.

月退領10萬變4萬！回台教書 台大教授嘆後悔--YouTube

舉個最簡單的例子,先前在我自己的部落格也曾提及:

(參見"年金改革閒談--大學教授的隱憂--[心硯時評](20170128)")

今年初過年時節,與任職於國立大學的叔叔聊起年金改革,

他語重心長的表示,此次年改,被砍最兇的,是大學教授.

想想與他同期歸國的學者,在當年台灣科技業蓬勃發展的時期,

選擇放棄學術界,進軍業界的友人,如今若非上市櫃公司的高階主管,

便是早早賺足退休養老金,含飴弄孫,享受優渥的退休生活去了.

對比自己,可能面臨著退休金遭到腰斬的命運,多少有那麼點滄桑的無奈感慨.

顯然,同等之人不存在同等的待遇,何來公平正義可言呢?

當然,您或可說那是一種職場生涯選擇的或然率,

好壞運參半,其實怨不得人,只能怪自己當初選錯行.

這種基調,或許作為遇到慣老闆的自我安慰,多少猶有自我說服的空間,

但政府坐實著福利修惡的慣老闆角色,真的合理嗎?

就好比被戀人騙走了青春歲月之後,才告訴你彼此不存有愛意在其中,

這種負心漢的角色,政府真擔待得起嗎?

說真的,我不知道...

但至少這絕對不是那種打臉後摸頭的形象廣告,所得以弭平化解的仇怨.

💕謝謝老師💕-幸好有你--YouTube

(不是說沒錢嗎?還花錢拍廣告做啥?

 這種形象廣告除了讓支持者自慰之外,根本一點意義都沒有...)

基本上,當任何改革涉及到變更人民財產權的事項,都該更為謹慎看待,

若僅僅本於民意多數可用,立基於國會絕對多數的優勢,

便肆無忌憚的去推動執政者所有心之所向的法案,

而未盡全功的去衡量每位權益受損者的影響程度,

則反噬的力道,將如影隨形的沓然而至.

我不禁去試想著一種情境:

正值當下齊柏林逝去,環境保護意識抬頭的當下,

徐旭東一番"亞泥礦場得以養魚"的言論,讓全民為之憤怒難忍,

假若在民氣可用的當口,有人循程序發起公投,

意旨乃讓徐旭東的所有資產均分給全民,以懲效尤.

我臆測著公投通過的可能性,未必不可能喔!

均分資產,不但平了民眾的怨氣,同時某種程度合乎資產重新分配的公平正義,

但這怎麼想都無法讓人接受的吧!不是麼?

顯見牽涉到人民財產權的事項,原則上是法律所應保障的絕對範疇,

即便社會的全意志無異議希望剝奪個人該權益,或也該容有所保留的餘地吧!

最後,分享一個指導教授曾提過的真實新聞事件,

希冀大家在看待任何改革方案之際,

皆能夠秉持著更為開放的胸襟,去聆聽相關人等的肺腑之言.

記得國民黨在第一次政黨輪替之時,因著黨國體制的瓦解,促使得維運出現狀況,

當時首見的進行了組織改造,裁了不少年資頗長的主管級黨工,

結果釀成某位黨工尋短的悲劇,而該名黨工,正是我指導教授的同學.

教授在聞訊後,頗為感慨的告訴在課堂中的同學:

當年國民黨的福利超優渥,許多同學即便考上高考,最終也選擇進入國民黨工作,

沒想到一場敗選過後,竟在人事縮編的情況下,裁減了這些當時有更好工作選擇的資深黨工.

相信該名尋短的友人,除了中年失業的焦慮外,更多的,應該是對自我選擇的無盡懊惱所致.

如今,幾近同樣的情境再次於年改後出現,

是否會有人因此踏上尋短之路,我無法也不敢多加臆測,

但若真有憾事發生,坦白說,誰來扛都無濟於事,那都將使得社會浮現難以抹平的裂痕.