[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

曾被視為禁片，史丹利庫柏力克(Stanley Kubrick)執導的名作，

得以在台灣重新上映，絕對是影迷們最大的福音，

自己已經好久沒見到後座力如此強大，針砭社會價值觀的作品了。

電影誘發自己所想及的第一個問題，在於時下對於"性侵犯化學去勢"的論辯:

"性侵犯基於無法控制自我的性慾，即便接受監獄的感化教育亦無法治癒，

 因此該透過醫學科技的輔助，使其不再擁有性衝動，徹底的將其犯罪的因子去除，

 將可望讓性侵再犯率大幅降低。"

如此的論點，看似再正確無誤，但一如反對化學去勢者的反駁:

"化學去勢只是將生理的反應給消滅，但心理層面的衝動仍然可能存在，

 倘若在"心理產生衝動，而生理無法相互配合"的情況下，

 性侵犯反而可能更加的殘暴，手段更加的變態。"

易言之，反對者從中點出一個根本性的價值觀:

"一個完整的人，是不該予以做任何形式的切割。"

本片的立論基調，在此一端，一旦人可以被功能性的切割，

或許原初被認為犯罪的因子得以消滅，但恐怕也將衍生出新的問題，

使其成為社會各方勢力競逐間的棋子，再無作為人的自主性可言。

(以下有雷，敬請慎入)

電影改編自安東尼伯吉斯(John Anthony Burgess Wilson)的同名小說，

講述一名無惡不作的青少年亞歷，到處惹事生非，

卻在一次惡作劇闖入民宅中，導致屋主死亡而被判刑14年入獄。

在獄中服刑期間，偶然聽聞政府正在施行一項新的感化教育計畫，

做法乃透過催眠洗腦的方式，讓犯罪者打從心底的厭惡諸如性愛與暴力等行為，

使其從此失去對這些可能引起犯罪慾望事件的反擊能力。

洗腦的過程之中，陰錯陽差的將貝多芬第九號交響樂作為背景音樂，

致使亞歷一併的將這首自己最愛的歌曲，也納入腦中的厭惡清單。

經過洗腦教化出獄後的亞歷，遭受到過去受害者的百般欺凌，自己卻無力反抗，

尤有甚者，大力抨擊該項獄政制度的有心人士，更憑藉著亞歷恐懼交響樂的弱點，

試圖由此操控他的意志，讓輿論順應著自己的主張而行，具以顛覆當政的政府。

個人認為，全片最諷刺的，是亞歷最喜愛的貝多芬第九號交響樂，

也就是大眾熟知的"歡樂頌"，竟然在洗腦教化的過程中，成為一種恐懼的樂章。

如此兩極化的對比，無疑是電影對於類似感化理念的最大控訴。

全片大量的運用暴力，裸露，以及性交的鏡頭，起初自己總認為不存在必要性，

但在看完電影之後，又彷彿理解了導演庫柏力克的用心良苦，

諸如性愛與暴力等衝動因子，其實本就是屬於人類組成的一部分，並不是罪犯所獨有。

換言之，每個尚未被法律認定為罪犯的所謂"好人"，

其實在未來的某個瞬間，都有可能因著衝動因子的驅使，而鑄下法律所不容許的罪惡。

基此，倘若我們以摘除衝動因子的方式，針對既有罪犯禁行矯治，

則矯治後的更生人，根本毫無自我抵禦黑暗危機的能力，宛若一個迷途的小羔羊，

重新的將之放回到弱肉強食的社會叢林中，不等於是他人的俎上肉麼?

如此的更生教育，究竟是要引導他們重新來過呢?還是徹底的將之毀滅?

一如劇中的神父所言的意涵:

感化教育的意義，並不是在於消滅罪犯用以作奸犯科的行為能力，

而該是透過相關的犯罪現場直擊影片，誘發罪犯作為人的同理心，

使其當面臨著重新來過的再次選擇時，會選擇做一個好人。

如此打從罪犯心底自由選擇服膺社會正確性的結果，感化教育始有價值可言。

(以化學去勢為例，儘管自己也是屬於贊成的一方，

 然而，在觀賞本片之後，多少動搖著自己的信念，

 重新思考起"人的完整性不容分割"的大哉問。)

(竭誠邀請您加入我的粉絲頁，一起聊聊關於電影的二三事，謝謝!)