[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

徐巧芯大姑涉及詐騙所引發的政治風暴，一路從檢視徐巧芯個人的財務狀況，

演變至藍綠雙方互以扒糞式的攻訐，指控對手陣營皆有財產申報不實的情事。

繼苗博雅點出徐手戴勞力士鑽錶、價值肯定超過20萬卻未如實申報，

如今藍營也翻出準總統賴清德同樣擁有勞力士也沒做財產登錄。

對此，賴坦承自己曾有兩支勞力士，

一支表姊送的已遺失，另支則是在赴日開會時購買，唯價值都未超過20萬，故依法不需申報。

坦白說，公職人員、尤其是到了部長、立委等級的層次，要窮很難吧！

以立委為例，在選舉經費隨物價不斷墊高後，除了少數幾位顏值高的刺客外，想選上勢必都得要有一定的銀彈，

要麼是家有恆產、抑或是獲得豐厚政治獻金的挹注，資金雄厚的程度，都不是一般老百姓可以想像。

縱使真的出身清寒，但只要當選立委，約莫20萬元的月薪，也絕對可以快速累積財富，

要說自己有多窮，那肯定是裝的。

換言之，無論是徐巧芯戴鑽錶，抑或是賴副總統戴勞力士，

根本無須用甚麼早餐店很賺錢、抑或他人餽贈的理由來搪塞，

光是自己作為公職生涯所累積的財富，也戴得起如此奢華的行頭。

換個角度想，倘若我國代表人民的政治人物，

屢屢在螢光幕前都是一副窮酸樣，觀感會比較好嗎？

會為徐、賴兩人做如此的辯解，乃希冀傳達一個重要的概念，

｢政治人物都是有錢人，不要懷疑｣（隨隨便便搭個高鐵都能掉三百萬，怎麼窮？）。

但我們所應該在意的是，這些財產的背後，有無涉及到官商勾結等不法情事，那才是重點。

假若政治人物的財富，悉數都是自己一點一滴的累積，那就無須陷入相對剝奪感之必要，

因為當選民普遍陷入仇富的情緒，只會驅使得公職人員更加不敢如實申報，

擔心自己太有錢的事實被曝光，到時候影響選舉支持度，得不償失，還不如裝窮。

這讓整個財產申報制度流於形式，而無實質防弊功效。

（有個夫家太有錢的副總統候選人，選前漏申報、選後還未見補申報，原因不就是如此麼？）

端看我國當前的公職人員財產申報，說穿了就是道德訴求，

要求政治人物自行填報，考驗的只是個人的誠實底線，

完全無助於釐清公職民代們的清廉程度，反倒往往成為政敵們相互攻訐的相罵本，

非但徒增社會成本，也造成｢誠實申報者吃虧，懂得隱藏財富者得利｣的荒謬情事。

顯然，財產申報只是道德要求，但基於防弊的初衷，其實法律層面也該有實質的規範才對，

個人建議，不妨從民代所召開的協調會紀錄開始做起。

以立委為例，相關的選民服務中，經常會邀集部會官員與陳情人召開協調會，

基本上只要沒有明顯違法之虞，在公務機關容有自由裁量權的前提下，

多半會給立委面子，讓陳情案圓滿落幕。

這時，立委辦公室泰半會暗示陳情人（大多是企業主），

在選舉期間再大力支持（意味政治獻金）即可，

據此，政商之間，就有了金錢的連結，

而這些金錢支助，往往就成為政治人物們一夕暴富的由來。

當然，連結並不等於｢勾結｣，但其中肯定存在著貓膩，

否則，陳情人自己就能解決的事，又何須來拜託立委諸公呢？

但是不是勾結，就得由司法機關來定奪。

然認定需要有所本，但諸此協調會卻未必會留下公開的紀錄，

此間得資訊落差，就成為立委｢暗中喬事｣的黑箱空間。

（以財政委員會為例，當企業主貸款貸不下來、抑或是成數太低不敷需求，

   就會拜託財委會委員邀集銀行主管開協調會，基於預算審議權握在立委手中，

   只要不太誇張，銀行方多半會接受企業主所開出的條件。

   您說，這等恩惠，能不回饋麼？）

基此，為了更加透明化民代財產來源的對價關係，

有必要要求公務單位在派員參與立委協調會時，

都必須留有明確的紀錄與事由，讓一切攤在陽光下，

待未來民代突然冒出一筆不明財產、抑或陳情企業主出現官商勾結的弊案，

才能有跡可循的揪出不法，使政治環境更佳昌明。

綜言之，政治人物憑藉著自身掙得的財富，進行一切奢華享樂，著毋庸議，

但假若當中涉及到官商勾結的不當餽贈，才有必要予以制裁。

基此，與其把焦點關注在公職民代的財產申報，

還不如更細微的去檢視其執行民代權限的手段是否合宜。

要知道，在商言商，政治獻金絕對不會從天而降，

人家願意給錢，肯定是在某方面給了相當大的方便，

至於這方便是否悖離法治的範疇，才是探討政治人物財富累積、所應聚焦的重點。