[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

「讓孩子選擇父母，而非父母挑選孩子，這是回歸自然的方式」

電影開宗明義的這段話，頗令人耳目一新，

過去對於領養模式未曾有過如此開創性的思維，總是自然的認為，

領養孩子就如同到收容所尋找親愛的寵物般，

端視哪個與自己有緣，便註定著彼此攜手走一生的結果。

如今細想，對於孩子的想法，顯然要比起寵物複雜許多，

因著無法生育而上門尋嬰、

希冀有個男孩／女孩，滿足自我對性別篩選的念頭...

種種的因素，促使著由父母像面試般的甄選孩子，顯得如此荒謬。

據此，回歸到孕育下一代的本質，

將一切歸諸於未知，而非一如挑選物品的品頭論足，

相信都會使得領養父母更加珍惜與孩子難得的緣分。

然而，不可諱言的，「不是親生的，總還是差了那麼一點...」，

當孩子不存有自己的血統，稟賦於自身的優秀基因無法映照在孩子身上，

則屢屢當其在成長中遭遇到種種挫折，乃至於本屬自然的叛逆因子浮現，

父母首先所想及的，恐就不是在第一時間捍衛自己的小孩，

出於本性的認為「千錯萬錯都是別人的錯」、「咱家孩子一定是被朋友帶壞的」...

相反地，其可能下意識的開始懷疑起孩子的原生家庭，

覺得之所以會出現如此悖離家庭倫常的行徑，想必與他身上所帶有的真正血緣有關，

畢竟領養的孩子泰半來自於問題家庭，會作如是聯想也就係屬當然。

直到真相大白，發覺孩子原來是清白的、是被誤會的，

才不禁深刻的感到羞愧，懊惱的想著為何沒在第一時間選擇相信孩子，

然這都是人之常情，這也或是親生與領養之間，

基於人性使然，永遠無法跨越的鴻溝吧！

當然，本片以領養與原生的兩造主角作為演繹的雙軸線，

但最核心的命題，並不在於認養端，而是忠實的反映出原生母親的種種無奈境遇。

未成年期間邂逅自認為是畢生的最愛，無防備之下有了身孕，

卻礙於太晚發覺而錯失人工流產的時機，

在不見容於學校及家庭的情況下，選擇來到認養中心尋求協助。

儘管在孩子順利出世後重返校園，但一切的心境已然不同，

即便心靈仍舊懷抱著少女般的本真，

被迫長大的外在嚴酷環境，卻一步步的將其推落至無盡的深淵，

甚或最終必須仰賴著出賣與無緣寶寶僅有的母愛連結，

出於無奈向領養家庭索討金錢，玷污與孩子僅剩的那點純真。

回顧這一切的悲慘境遇，能怪未成年懷孕的當事者麼？

坦白說，實不忍苛責，人生歷程的路徑選擇多數或掌握在自己手中，

決策錯誤的苦果，悉數由個人承擔係所當然。

但是，獨獨人工流產一事，當事人顯然是處在｢被決定｣的被動境遇，

明知自身條件不允許、卻仍得被體制以｢尊重生命｣的形而上理由強迫，

才致使誕下寶寶後，縱然認養機制分攤其照護上的責任，

但觀其一生的際遇，

卻正是從分娩的那一刻開始，走向了無以復加的煉獄深淵。

如此訴求捍衛新生命的生存權、

代價卻是拿既有至親的人生作為賭注的人權執念，

究竟真正的彰顯了做為人類應有的文明價值呢？

抑或單純只是倡議者為滿足自我對理念慾求的追尋，

實值得公共政策論辯者多加思量。

相仿的思維困境，事實上存在於廣泛的司法裁量面向，

諸如法律總是在保護加害者的獄政人權，

卻對受害者及其家屬，僅給予精神、乃至於些許金錢補償的關懷，

卻從未更深層的去體認到，當受害者逝去的那一刻起，

影響所及，從來就不是只有當事人，

其家人本該同享天倫的夢，永遠無法如願，

箇中的痛楚，試問司法及自詡為人權者又可曾聞問呢？

我想，社會上普遍仍瀰漫著反對廢除死刑的理由，在此一端，

汲汲營營的為加害者的審判人權大聲疾呼，

未曾對等的正視因被害者亡故所引致各該人生由紅翻黑的慘痛際遇，

則理念永遠將只是處於自爽階段，而無法獲得社會普遍的共鳴。