[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

之前常聽著為人父母的、以"過來人"的經驗，

提醒著有意懷孕的準媽媽們:

"孩子生下來，就塞不回去了，一定要慎重再慎重..."

果不其然，如今自己以"過來人"的體悟，

真的再次語重心長的勸告想著當父母的朋友們:

"養兒育女真的是一條不歸路，

 因為他們不是商品，無從選擇，不能挑剔，

 當然更不可能在賞味期內想著退貨。

 您或只能在逆來順受的情境當中，伴隨其成長，

 絲毫沒有發怒的權利與正當性，

 因為父母永遠得是包容彼此的那一方，具有著當然義務。"

坦白說，每當孩子無理取鬧之際，自己也不時的會捫心自問:

"倘若當初沒有孩子，生活會否更加的愜意?"

心下的答案，或許往往是肯定的，

但無從後悔的，是孩子存在的事實，而時光無從倒流。

試想:連親生骨肉都讓父母尚且心生"塞回去"的念頭，

更況那些沒有血緣關係，以寄養或收養方式成為家人的，

在尚未取得法定關係的觀察期間，假若彼此產生令人不快的嫌隙，

難道不會有著"退貨"的高度誘因麼?

如果答案是肯定的，則作為寄養家長身分的您，

顯然尚未做好充分為人父母的準備，

始終還是將孩子視作可有可無的選項。

或許唯有當孩子被視作根本的目的時，

一種非你不可的欲求，就好似親生骨肉般的無從割捨，

在心態上，才是真正進入親子關係的敲門磚。

(以下有雷，敬請慎入)

電影敘述一對夫妻彼特(馬克華伯格 飾)與艾莉(蘿絲拜恩 飾)，

儘管事業有成，生活優渥，但卻長年膝下無子，

看著他人和樂融融的景象，難免既羨慕又嫉妒，

於是決定找上家扶機構，希望可以領養孩子組成真正的家庭。

即便社工人員暗示著青少年的機構孩子，

可能因著長年不斷遊走在不同寄養家庭之間，

容易養成不信任的預設心理；

但兩人卻在與青少年麗茲相當投契之下，

復以知悉手足之情的重要性，

一口氣領養了麗茲、及期弟弟胡安與妹妹麗塔，

瞬時之間，成為五個人的大家庭。

最初的磨合期，自然各種叛逆情事接踵而來，

往往氣到兩人想著退貨，希冀在法定領養程序尚未完成的賞味期，

將三人再次送回家扶機構，但最終都在恢復理智後作罷。

終於，隨著彼此逐漸契合，孩子們開始會以父母相稱，

也讓他們逐漸感受到真正做為一家人的溫馨。

卻不料，三人的生母此時出獄，

麗茲在親情的呼喚下，希望可以重新協助母親取得監護權，

眼看著孩子即將重回生母懷抱之際，

彼特與艾莉才真正意識到彼此在生命中已達不可或缺的地步。

最終，生母再次因吸毒而入獄，麗茲也被兩人的誠意所感動，

在家事法院的見證下，五個人終於成為真正的家人。

本片某種程度突顯著美國寄養體制的荒謬，

但卻又是無可奈何的窘境。

會進入到寄養家庭體系的，

多半係想著領取政府補助的弱勢家庭，

他們所能夠給予孩子的，只是按政府規定的期限內，

供其食衣住行的最低需求，彼此之間有無親子之愛，

根本不是考量的重點。

待時限一到，多半不會選擇進一步確立收養的法律關係，

而是讓孩子再前往下一個寄養家庭，繼續其流浪人生的輪迴。

或說殘忍，但面對著有限的社福資源，

似乎也沒有更良善的解套辦法。

只能任由寄養孩子在流浪過程中喪失對人的信任，

在組成家庭成為一種奢求之後，從而對社會產生無形的陌離感。

更艱困的境域還在後頭，

縱然寄養孩子幸運的找到了合宜的優質家庭，

卻還得像電影中所詮釋的，得面對還自親生母親的情緒勒索。

仗著自己親身的血緣關係，擁有著在法律上絕對的優勢，

完全漠視著孩子成長的權益，

一股腦地只想著如何奪回孩子的監護權，

絲毫沒有考量孩子跟了自己之後，

是否能夠過上各優渥生活的關照。

劇中若非母親再次吸毒被逮，而不得已放棄爭取監護權的念頭，

沒準的孩子可能得再回去跟親生媽媽，過著三餐不繼的日子。

所以說，親生真的重要嗎?

站在孩子的觀點，誰能給他們更好的成長環境，

才更該是監護權誰屬的關鍵吧!

由愛來主宰，讓孩子停止流浪的宿命吧!