[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

高雄市議員黃捷的罷免投票案將於2月6日進行，

迥異於先前已遭罷免的王浩宇走低調路線，

黃捷了選擇直球對決，大力廣邀執政的民進黨公職為其讚聲：

上從蔡英文總統表態力挺、下至高雄在地議員，

無一不勇於挺身捍衛，頗有｢全黨救一人｣的意味。

然耐人尋味的是，黃捷壓根就不是民進黨員，

相較於民進黨對於黨籍議員王浩宇罷免案的噤聲，實有天壤之別。

不禁令人感到納悶，現階段無黨籍的黃捷，莫非已是｢準｣民進黨人，

2022恐會以民進黨籍參選連任？

又或倘若無此暗盤，則未來渡過罷免危機的黃捷，

又該如何償還執政黨傾全黨之力神救援的恩情呢？

箇中進退維谷的兩難情境，卻反而坐實著罷免黃捷的正當性，怎麼說呢？

罷免，乃公民收回賦權的最終手段，

我們當初相信其人足以代表自我行使治理監督權，投下神聖的一票，

日後發覺其言行或施政悖離承諾與期待，

感受到不適任的狀況，才會浮現罷免的念頭。

不適任的情境，概略可分為｢毀棄約定｣與｢路線偏差｣兩類型，

前者即典型的｢吃碗內看碗外｣的三心二意，

一如韓國瑜前市長，對高雄市民編織發大財的願景，

卻在韓流捲起千堆雪後，放縱自我野心向上追逐高位，

將市民給予的四年賦權拋諸腦後，最終遭到近94萬市民投票罷免，下台一鞠躬。

對韓國瑜而言，您說他冤麼？

冤，當然冤，端看罷免方所援引的標語｢光復高雄｣，

就可窺見那個甚麼事不care、就獨獨care罷韓的團體，

擺明就是衝著為長期執政的綠營出口怨氣而來，

將韓國瑜視為攻克的標靶，這難道不是一種報復性的作為呢？

但就正當性來看，韓市長背棄與市民的四年承諾，

被罷或也只是剛好而已，而結果確實也體現了這一點。

至於｢路線偏差｣類型，當事者或未違背與投票人的賦權限期，

但在其所代表的政治光譜中，卻在選後出現游移不定的情況，

所謂｢選前一個樣，選後變模樣｣，便是此類型的典型樣態。

從近期陷入罷免危機的政治人物析之：

王浩宇自綠黨跳槽民進黨，不再關心環境保育議題，反遂行極盡挑釁他黨之能事；

黃捷退出時代力量成為民進黨友軍，

期間還曾傳出可能擔任陳其邁競選發言人，復以近期一系列救援活動，

向執政黨靠攏的意味濃郁，無復當初作為在野黨人士的理想性；

乃至於陳柏惟雖為台灣基進、卻屢屢在立院投票與執政黨同氣連枝，

已不見訴求台灣獨立的強烈企圖。

顯然，三位民代的情境相仿，選民給予權力的當下，皆係屬於反對黨陣營，

但卻在當選過後、選擇與執政黨交心有好，

自我弱化監督的量能，使選民的投票表意遭到一定程度的扭曲。

原以為支持反對黨的選票，最終與票投執政黨無異，

如此悖離選民的政治路線位移，難道不能透過罷免手段收回當初的賦權嗎？

徒然的將憲法賦予人民的罷免權利，解讀為｢報復｣、｢反民主｣，

某種程度，不也是在霸凌市民的投票意志麼？

｢民主，從來就沒有非誰不可｣，

沒有甚麼樣的投票結果才堪稱是民主，

倘若民主可以如此預先的框定是非價值，

則與｢先射箭再畫靶｣、｢朕說了算｣的人治有何差異呢？

換言之，投票行為本身就是民主的體現，

而罷免則是民代路線位移所必須面對的試煉：

過關，代表著選民肯認其新的政治光譜，賦予其轉換的正當性；

反之，則象徵自我政治判斷未獲青睞，不符民意所需也沒有再任的必要吧！

相信民主，相信選民的智慧，徒然在投票之前、附加各式意識型態標籤，

宛若進行著民主聖地的莊園生死戰

（諸如守護台灣、捍衛民主、甚至連撐香港的理由都來了…），

驟然升高政治對決態勢，

無異於模糊了罷免投票檢驗民意代表適任與否的初衷，實非民主政治之福。