[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

以鑰匙為名，象徵著一種希望之光，

它是對自由的終極渴望，

也是希冀掙托國家機器用以箝制人民言論的一種反動衝擊。

電影跳脫傳統『監獄風雲』系列的官囚對抗戲碼，

一針見血的直接透過『鑰匙』作為隱喻，

在一次次的試錯過程累積對窗外陽光的嚮往，

從而在這樣的始終信念支持之下，

縱然最後關鍵的那把鑰匙沒能發揮作用，然憑藉著越獄的強烈心念，

相信縱然再堅若磐石的牢籠，或也難敵自由解放的歷史浪潮。

然而，對自由的渴望從何而來？

單單政治的意識型態足夠麼？答案顯然是否定的。

端看劇中的鋪陳，當主角們因發送主張解除南非種族隔離政策入獄後，

接續直至電影的謝幕，就再也看不到絲毫關於政治訴求的橋段。

相反的，與多數越獄系列的劇集相仿，

終究會讓囚犯起心動念的渴望窗外藍天，

憑藉的…還是血濃於水的親情牽掛。

在周潤發主演的『監獄風雲』中，

他本已是以監獄為家的老油條，但聽聞孩子生病的訊息，

不顧自己即將出獄、寧冒著加重刑期的風險越獄探親，讓人印象深刻。

本片亦有同樣的鋪陳，在典獄長打斷丹尼斯與兒子的探監對話，

箇中希冀擁抱孩子的念頭一湧而上，

成為其選擇堅定加入越獄行列的關鍵因素。

又或提姆不時拿起父母與女友的照片凝視，

也未曾看其再行閱讀甚麼政治典籍…

種種的訊息都告訴我們：

為自我所堅持的執念，而放棄身旁深愛著的家人，是多麼愚不可及，

或許轟轟烈烈的幹一番大事，可換得更大的生命榮耀，

但坦白說，擺在天平上的政治與親情之間，

孰輕孰重，或該有了明確的忖度了吧！

倒是讓自己感到有趣的是，在清一色的監獄電影中，

在人物角色的設定上，獄警總是以大反派的形象登場，

而囚犯、尤其是主角，不論是因著甚麼樣的罪名入獄

（有些是冤獄、有的則是誤殺、甚至有蓄意殺人者），

難免都會給予附加的正向光輝，

好似犯罪者總有著理直氣壯的正當性，面對著以國家社會為名的制裁，

展現出一副桀傲不遜的姿態，仿若對法律的壓迫發出不平之鳴。

誠然，或許是戲劇化使然，

官逼民反的戲碼總能激起影迷的熱烈沸騰，但從當中的演繹手法析之，

約略亦可窺見導演編劇對囚犯存有的憐憫之情，

無怪乎諸如廢死等法律議題，藝文界所抱持的總是對受迫者的浪漫情懷，

殊不知，真的不是任何囚犯都值得同情的，

甚或可以肯定的說，多數根本都是罪有應得。

回到電影的評論，

本片儘管從解除南非種族隔離政策的歷史事件作為引子，

但主軸仍聚焦於囚犯渴望窺見窗外藍天的謀略，

對於政治議題上的著墨反而甚少。

從製作鑰匙作為貫串全片的因子，敘事明確，

復以緊湊、令人摒息的官囚攻心計，讓電影的娛樂性讓人激賞。

然而，真要說其可以超越監獄電影經典的『刺激1995』

(The Shawshank Redemption)，

恐怕還是略遜一籌，畢竟創新總有先來後到，渴望自由的嚮往，影迷早已有過，

如今重新喚醒昔日的感動，或說當中猶有甜美，但總不再浮現驚奇之感。