[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

為了摯愛的家人，您願意付出甚麼代價來捍衛他們呢?

許多人或許可以毫不假思索的，

道出"不惜一切代價"的堅定承諾。

但顯然那是衝著親情召喚而來的直覺反應，

在涉入道德約束的因素後，

當個人行為深受著內心良善價值所箝制，

事實上若想做出悖離倫常的舉措，根本也絕非容易之事。

顯然在親情與道德之間，存在著涇渭分明的界線，

當親情的維繫，得建基在逾越道德規則的前提下，

逆天而為背後所需要付出的代價，

恐怕不會是自己所希冀承受之重。

電影的題材其實並不新穎，甚至可以說是驚悚恐怖片的老梗，

但在整體的鋪陳上，頗有冷飯炒出佳餚的耳目一新。

(最令人印象深刻的，莫過於是經典偶像劇"第8號當舖")

透過宛如與魔鬼進行交易的過程，

端視個人在親情的天秤上，願意付諸何種代價來衡平，

藉以突顯血濃於水的真摯，同時真實的呈現出實踐代價的窒礙難行，

從而讓人們深刻的體悟到遵循生命法則的重要性。

或許故事陷落到一種無為而治、順應自然的基調，

但確實站在了生死攸關的跟前，

我們所能做的，能力上是何其有限的，

除了祈禱奇蹟出現之外，好似也沒有更多可做之事了吧!

(以下有雷，敬請慎入)

故事敘述擔任律師的莫妮卡與警官丈夫艾利斯，

有個罹患先天性糖尿病的女兒克拉拉。

早在克拉拉童年時期，便曾經因為一次血糖驟降陷入到昏迷狀態，

幸好最終平安無事，但從此卻也讓家人們不敢掉以輕心。

在此期間，艾利斯為解救同僚，在一場槍戰中擊殺一名歹徒，

該起事件陰影一直在他心中揮之不去，

在性格越顯怪異之下，選擇與莫妮卡分居，獨自住在船上。

某日，克拉拉搭上了友人的轎車後渺無音訊，

遭人尋獲後，再次因為血糖降低陷入昏迷，

被醫師宣告只能等待奇蹟的到來。

該名詭異的友人隨後來到醫院，將一個地址交給莫妮卡，

告知若想拯救克拉拉的生命，就得前往該處求救。

莫妮卡半信半疑的去到住址所在地，

一名男子宣稱可以救克拉拉，但代價就是要她一命抵一命，

必須以他人的性命來交換，

否則自己底心下最恐懼的夢靨，就會成真。

(莫妮卡最害怕的，自然是克拉拉再次無故昏迷死去)

唯自殺不算在內，因為自殺相對容易許多。

眼看著克拉拉性命垂危，

莫妮卡根本不假思索的便答應對方要求，

結果醫院果然立即來電，告知克拉拉已醒來。

擔心著克拉拉隨時可能因著自己未履行約定而再次性命垂危，

莫妮卡不時的思索如何解到的辦法。

在此同時，她的一名辯護當事人，忽然在審訊中心臟病發，

莫妮卡原想著見死不救的達成和魔鬼的約定，

但拗不過道德感的驅使，最終還是將舌下含片讓對方服下。

不過這也讓她想到了，一命抵一命的替代方案，

可以是在意外中、讓傷者自然死亡的解套方法。

終於在自己歷經一場車禍、在對方車輛即將爆炸之際，

她選擇無視對方駕駛尚有生息，讓她隨爆炸死亡，

也解除了她與魔鬼的約定。

沒想到，魔鬼的契約就像是致命的誘惑般，

一而再、再而三的侵擾著平靜的自我。

在該場車禍中，其實喪失駕駛的弟弟勞爾當時也在車上，

他目睹了莫妮卡見死不救的過程，

懷恨在心的潛入家中，刺死了艾利斯。

莫妮卡為了讓艾利斯復生，於是再一次和魔鬼做了交易，

而且使他鐵了心的、打算將勞爾作為祭旗的對象。

就在其找到勞爾、將他打成重傷之際，

知悉一切的艾利斯阻止了她，

並且告訴她一個潛藏於自己心中近十年的秘密。

原來，十年前在克拉拉第一次昏迷之際，

艾利斯便曾經與魔鬼進行該項交易，

當年所擊殺的歹徒，並非正當防衛，

而是刻意的狙殺，為的是履行和魔鬼的承諾。

十多年來，他始終深陷在無故奪取他人性命的道德譴責下，

整個人生可說再無光明。

基此，他希望莫妮卡可以將自己做為目標，

用殺死自己的方式來解除魔鬼契約，莫再濫殺無辜。

但這就像大家最常講的問題:"母親與女友落水先就誰?"

終究莫妮卡還是深愛著艾利斯，下不了手的結果，

等同將克拉拉的性命交給了命運。

倒是命運女神很給力，在契約期限即將完結之際，

勞爾因傷重不治亡故，被警方以艾利斯係屬正當防衛來結案，

而克拉拉在其死亡後，自然也就獲得了救贖，不再陷入危難。

算是個皆大歡喜的圓滿結局。

電影中尤讓自己覺得有趣的，

是不同殺人模式所帶給自我的道德忖度感受上的差異。

一如哲學思辨的"電車問題"，

究竟意外亡故、不經意致死、見死不救、蓄意殺人等情境之間，

真有那麼大的差異性存在麼?

就像劇中所演繹的，基於道德約制，

要輕易做出殺人的舉措談何容易，

因此不經意的製造見死不救的意外，就成為解套的最佳答案。

然而，究其本質，不都是一命抵一命，

為了某種既定的自我利益，而做出導致他人生命終結的情事麼?

試問與蓄意殺人之間，又有何不同呢?

顯然就現實法官量刑的考量，

必然是端視其殺人的情節與動機而定，

越是貼近著道德價值認知者，越是能夠獲得較輕度的量刑；

但倘若從死亡的被害者、乃至於亡者的家屬而言，

一命就是一命，不論動機為何，生命的逝去卻是實實在在的痛楚，

又豈容依循著道德判準給予程度不一的刑責呢?

我想，當下屢屢可見在駭人聽聞的虐殺事件後，

民眾紛紛主張以"唯一死刑"來進行裁罰，

所立基的論據，應該正是出於如此"一命抵一命"的忿忿難平吧!