[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

大家不妨試想一個情境:

名校法律系畢業，辛苦的考上律師，之後投入到人權倡議的法律扶助協會，

領著最微薄的薪資，以服務與拯救下層階級免於體制壓迫為己任。

幾十年過去後，沒有著太多的存款，又適逢老闆因病結束律師樓的運作，

面臨失業之際，想著回到最初人權協會任職，

分享自我捍衛人權的生命經歷，卻遭來會員們的冷嘲熱諷，頓時讓自己心灰意冷。

此時再端看當初同期畢業的同學們，個個在法律界嶄露頭角，開著名車、賺進大把鈔票，

究竟其人當下的心理狀態，會怎麼去評價自己一介不取的人生呢?

(以下有雷，敬請慎入)

本片為丹佐華盛頓繼2016年"心靈圍籬"(Fences)後，再次入圍奧斯卡最佳男主角的劇作。

劇中主角羅曼律師，早年擔任國家人權協會的工作者，後至主打關懷弱勢的律師樓工作，

然在律師樓老闆因病結束經營後，羅曼面臨到失業的命運，

因此暫時來到老闆友人皮爾斯的律師事務所上班。

但皮爾斯純粹商業導向、不問客戶經濟能力，一律收取高額律師費的作風，

與羅曼本人的價值信仰格格不入，這讓羅曼無法接受，而希冀另找其他得以伸張人權的工作。

但就在他重新回到人權協會探詢工作機會，並且接受協會邀請、向會員分享遊行抗議的經驗，

過程中，會員們對其極盡輕蔑的態度，讓他備感失望，衝擊著固有的價值觀，也從此改變了其最初的堅持。

羅曼開始不認為用高勝訴率來換取高額的酬金有何謬誤，凡是開始講求對等的價值，

為了讓自己平衡一些，他甚至鋌而走險的、以妨礙司法公正的舉措，

領到了一筆為數頗豐的獎金，開啟全面享受人生的快感。

然而，心中的使命感卻從來沒有忘記提醒他，

在時時刻刻感受到一股罪惡感，又妨礙司法公正即將東窗事發之際，

為求守護自己一生的職志，他決定向最高法院提出訴狀，

以自己告發自己的方式，向社會坦承一切，而他也為此付出了生命的代價。

坦白說，對於同為熱衷參與公共事務的自己而言，觀影後有著相當深沉的抑鬱，

一位如此廉潔一身的人權律師，竟落到如此窮途潦倒的境地，

復以他所誓死捍衛的群體，絲毫也不在乎其畢生所付出的貢獻，

種種不堪，皆讓人不禁心生狐疑:這一切，真的值得嗎?

值不值得，端看著個人心中所秉持著初衷為何?

假若底心下所希冀的，是憑藉著一己之力，能夠看到弱勢階級獲得實質的幫助，

並據此給予正向溫暖的回饋--一個微笑，一份擁抱都無妨，

則當其遭受到對方冷言冷語的當下，自然顯得落寞，因為努力顯然沒能獲得對等回報。

不過呢...如果投入人權運動的動機，是為了改變既有不公平的體制，

則即便行動不被了解、甚或引來受益者的嘲諷，事實上也不會因此而更易其度，

因為關鍵不在於人們怎麼相待，而是只要體制有著絲毫變革的可能，對自己就是最大的鼓舞。

電影中，羅曼律師即是陷入到價值混淆的情境之中:

一方面在受到人權協會嘲諷後，頓時深感畢生的努力沒有受到相應的尊重，

因而墮入到訴求對等的商業規則中，然其後又基於自我內心的呼喚，

讓自己最終深刻的了解到，改變司法體制，才是投入律師工作的初衷，

能否被真心的接受與景仰，其實並沒有想像中來得重要。

或許每個人都有自己希冀完成的人生夢想，是故也不好在其中存有優劣的評析:

自己認為值得的事，那就是值得窮一生去完成的職志。

儘管如此，大家不妨捫心自問，

社會對待如此高風亮節的人權倡議者，竟然是給予最低的生活水平，真的合宜嗎?

難道真像咱們功德院賴院長所說的:"低薪就當是做功德"，輕描淡寫的帶過即可麼?

誠然，每個人都該秉持著作功德的佛心，

但畢竟大家都不是佛，無法不食人間煙火，還是得餵飽肚子才行吧!