台北犁記「沒誠意」 發票、餅缺一退半價--YouTube
犁記退到沒現金 顧客火氣大-民視新聞--YouTube
餿水油風暴持續發燒,儘管官方將其定名為"劣質豬油",企圖稍稍粉飾太平一下,
但根據相關檢驗人員的轉述,該油的原料奇臭無比,縱使只是回收重複使用的豬油,未摻雜地溝油,
但臭的滋味是絕對的,既然極臭,那豈不是與餿水無異,故我還是喜歡將之稱為餿油.
【2014.09.09】檢驗餿水油 味道比臭水溝難聞 -udn tv--YouTube
看到今天台北知名糕餅舖犁記爆發退貨的口角衝突,
甚至有顧客仿效周星馳九品芝麻官的情節,要餵店員吃餅,
火爆氣氛可說是一點都不下於前一陣子的原燒十元風暴...
不知這一回是否又會有道德正義魔人要出來教訓那些情緒激動的消費者呢?
從本質上來看,我認為兩個同樣火爆的場景,透露著的是截然不同的觀點.
男拿嘸優惠券怒譙原燒女店長 網友轟:在大聲什麼啊!--YouTube
記得在上回針對原燒的評論中(http://heartinkstone.pixnet.net/blog/post/186019683),
顯然的,自己是傾向於譴責消費者的無理取鬧,因為一來排隊的份額已到,早發晚發都拿不到,
再則,就像一些人所批評的:店家並不欠你甚麼,畢竟那是A好康,而不是一種消費的售後服務.
然而,這回的事件則截然不同,消費者可是花錢購買到有疑慮的商品,
想退貨卻遭到店家需同時出具商品與發票的規定,才能退全額;
儘管店家此舉是為了防範有消費者投機式的重複退費,
但既然過錯是由店家所造成的,自然在事後補救措施上也就不該如此嚴苛.
因為,很可能大多數的情況,並非店家所設想的貪小便宜,而是消費者所說的:
"餅都拿去送人了,如何能夠同時拿到餅和發票呢?難道要跟人家討回來嗎?"
如此以小人之心度君子之腹,也無怪乎顧客們要怒目以對了...
我想,大家或許不免還是會說:消費者別以為花了錢就是大爺,
確實啦,但花了錢買到餿油餅,退個貨還機機歪歪的,這樣都不能夠生氣,那也未免太過抑鬱了吧...
換個角度想,倘若能夠多些這般動輒起乩的暴氣消費者,也許對於店家會有些嚇阻作用吧!!
沉默三天! 查餿油拒配合 工研合將喊冤--YouTube
其次,有時候也別被廠商與店家那喊冤的眼淚給矇蔽了...
就像餿油主嫌郭烈成可以向檢察官喊窮,而後僅僅五萬元交保後,駕駛上百萬的賓士車揚長而去,
顯然很多店家喊冤的背後,是否真那麼無辜,那就只有自己最清楚了...
從這幾天的新聞看來,凡是被爆出用了餿油的廠商,第一時間沒有別的,
就是出面喊冤,直言自己也是受害者,然後將問題怪到政府頭上,反正"中央十成",
趁現今政府不得民心,打蛇隨棍上就對了...
但仔細的想想,對原料的把關,本來不就該是廠商的責任嗎?
尤其是一些有檢驗能力的大廠,如果原料進貨後都不懂得作雙重確認,
說甚麼作食品是良心事業,根本都是在唬爛...
難道他們還真以為原料調一調,出貨,行銷,販售就沒事了嗎?
如果是的話,只能說實在太天真...
用消費者的健康做為賭注,在進行大發利市的生意,這不是黑心是甚麼?
20131104中天新聞 諷刺!「良心」掛嘴邊 魏家隱匿摻大統油--YouTube
我不會同情他們,畢竟利用媒體的渲染力,出面大聲哭訴自己也是受害者的舉措太矯情,
您們廠商是受害者,那我們消費者不就更加該死的無辜...
您們可是賣餿餅在賺錢,而消費者卻是花血汗錢在殘害自己的健康,誰比誰慘阿?
[東森新聞]台北犁記退半價引不滿 店員崩潰痛哭--YouTube
當然,最可憐的,還是受雇於店家的店員們,
沒拿多少薪水,卻得陪著顧客一起享用餿餅,實在讓人不忍卒睹...
在此也呼籲消費者們,下次若再有此壯舉,對頭人不該是廣大的雇員,
而該找負責人出面,大家一起餵餅餵個夠,
畢竟,冤有頭,債有主,老闆們才是賺最大的始作俑者阿...
延伸閱讀: 相關"食品安全"時事評析網誌文章:
地溝油(餿水油)(強冠的全統香豬油)流竄全台--換湯不換藥,稽查突擊有用才有鬼
本土牛肉灌水?灌水牛肉所衍生的食品安全問題--對於法律上"比例原則"的疑惑
"家長責任"與"社會責任"的釐清 -- 評析商業周刊(Business Weekly)"牛奶駭人"的事件演變
大統100%橄欖油添加"銅葉綠素" -- 業者膽敢如此肆無忌憚,端看塑化劑求償的判決,便可知曉
胖達人手感烘焙麵包店(パン達人,Top Pot Bakery)無添加破功
為"台灣的良心--林杰樑醫生"祈福 -- 風險社會下僅存的專家系統
統一總經理羅智先:消費者只想買便宜貨,食安難進步--食安,應該是非黑即白
毒澱粉,黑心醬油等恐怖食材充斥--該享用的是食材,而不是食品
留言列表