[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

上週立法院發生史無前例的｢八分鐘結束下半場質詢秀｣的情事，

起因在於排序在前的質詢立委，突然改為書面質詢，

讓接續質詢的委員來不及趕赴議場，經院長唱名三次不到後，紛紛依棄權論。

事後，受到影響的立委們（多數為綠委），大呼議事不公，

大聲譴責韓國瑜，要求｢還我質詢權｣，

並大酸韓是否為了提早下班，才會做出如此荒謬的決斷。

與其酸韓趕著下班，怎麼不反省自己沒在上班呢？

這些委員們，開會時間、尤其是輪到自己要質詢了，

不乖乖的待在議場待命，反怪起院長不等人。

就好像火車準點發，自己不提早到月台等車，

遲到了才怪列車長那麼準時做啥，不是很荒謬麼？

針對此事，就過去在立法院的經驗，遇到自家委員總質詢，

議事處都會不時的來電至辦公室，隨時有提前或延後的情事，皆會即時更新。

換言之，只要立委有好好地待在辦公室，

根本就不可能發生這種唱名不到、硬生生被掠過的情況。

即便今日事出突然，幾位立委都忽然改成書面質詢，讓時間大幅提前，

透過議事處的通知聯繫，無論立委在哪棟辦公室，

要在三、五分鐘之內趕到，都是輕而易舉的。

沒到，那八成就是沒待在辦公室，沒把質詢當回事，那就怨不得人了。

當然，以和為貴，您或可說韓院長的操作可以更細緻化，

譬如中間叫個暫停、緩個20分鐘，讓那些不知跑哪去的立委們可以歸位，

但那終究是院長的權限，人家不叫停，您也拿他沒皮條。

更況，叫停時機剛好輪到國民黨的羅明才委員，

倘若韓那個時間真宣布了暫停，您覺得民進黨會怎麼批評？

必然會把｢議事不中立｣的大帽子扣上來，不是麼？

基此，為確保中立性，順著議事規則走下去，唱名不到就以棄權論，

藍綠通殺，這才是符合議事的中立吧！

撇開立院後續針對此事件的協商處理不論，

比較耐人尋味的，是｢公督盟｣也跳出來了，執行長張宏林受訪時直言，

過去遇此狀況可選擇暫停休息，而非直接剝奪委員質詢權，並浪費所有官員時間

（浪費官員時間？官員準時排排坐，

   議場下方沒有任何立委到場，到底誰浪費誰的時間呢？）。

張執行長同時暗指韓院長對議事不嫻熟，

抑或是趕著去哪，總之就是將過錯全部歸咎於韓就是了。

這種｢黑韓｣不遺餘力的跡象，其實早有端倪，

早在立法院正副院長選舉前夕，公督盟便曾在臉書發文，

呼籲立委諸公們得慎選院長，語氣中即暗指被罷免過的韓並不適任。

果不其然，在韓當選後，屢屢就會看到該盟的臉書，不時關注院長在做啥，

宛若一雙眼睛盯著他看，看得讓人發寒，

您可曾見過，過往游錫堃、蘇嘉全，乃至於王金平院長時期，

這單位有在關注院長做啥的麼？大家心照了吧！

真要說起來，

今天之所以會出現「立院議場老是空蕩蕩」、「立委養成議事怠惰態度」的局面，公督盟也難辭其咎。

因為在他們的評鑑當中，星期二、五院會，立委只要簽到了就有分數，

久而久之，養成了立委｢簽了名就閃｣的習性，有些中南部的委員，甚或為了搏這個出席率，

還大老遠的搭高鐵來簽到，而後就立馬又返回選區跑行程的荒謬行徑，

根本浪費人民的納稅錢（立委高鐵票實報實銷，人民買單），

為的只是那紙｢優秀立委｣的獎狀，可笑至極（做表面工夫，很優秀，也值得嘉獎？）。

陋習，就該革新，還記得高虹安委員的助理費爭議麼？她們辦公室主任怎麼說的？

｢之前的委員辦公室也都是這樣報的｣！

倘若陋習因循苟且的得過且過，只會尾大不掉，永遠看不見改革的契機。

公督盟此番將慣例當常例，將方便當隨便的解讀，

某種程度，不也是滋長立法院不良習氣的幫兇麼？

客觀中立，很不容易！

過去，當貴盟執行長說出｢蔣萬安是國民黨養的狗｣時，中立性就已然備受質疑。

今日，又錯將立法院陳腐的陋習，拿出來當作批判韓國瑜院長的工具，

要叫人家相信您們是個中立團體，是代表全民在監督立法院，還有多少人會認同，

或許從該盟屢屢陷入維運困難的窘境，就可以窺見答案了吧！