[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

民進黨立院黨團總召柯建銘，昨日在提及國會改革法案的修法進程時，

不經意的說出｢4月3日國民黨團要硬幹的時候，老天有眼發生大地震，老天要救台灣的民主。」

此話一出，立刻引發輿論譁然，在野黨團當然難以接受，

紛紛痛批柯的發言根本是在災民的傷口上灑鹽，已經不適格做為一名為民喉舌的立委，應該即刻請辭。

果不其然，眼見風向不對，就連黨內同志都覺得發言失當，逼使得平時不可一世、雄辯滔滔的柯建銘，

也不得不出面向全民致歉，唯在表達歉意的同時，還不忘酸在野黨兩句，

認為自己的言論被扭曲，活脫是場政治鬥爭，真不愧是政界的｢老油條｣（還是炸到黑麻麻、根本咬不動的那種！）

誠然，可以理解柯總召彼時發言的心境，應是出於對新國會開議以來、在野陣營頻頻以多數優勢輾壓執政黨，

甚或現在連提案可能都成問題，自然顯得落寞，才會有感而發。

但是，回顧過去八年，當民進黨挾著國會絕對優勢、一黨獨大的時候，難道不是這等樣態麼？

動輒用逕付二讀沒收委員會審議權，抑或行政單位以備查的手段，跳過立院監督，

當時在野黨也不時大聲疾呼，切莫陷入多數暴力的情境，試問柯總召有在鳥的麼？

還不是繼續用民主的多數原則來說嘴，怎麼如今多數又成為一種罪惡了呢？

莫非只有民進黨才配談民主，把民主當成了一種綠色信仰般的禁臠了麼？

說真的，假若老天真的有眼，若說老天真懂民主，您覺得他會怎麼做呢？

我的答案，會是希望柯建銘總召下台一鞠躬！

原因呢，不在於此次的發言不當，而是純粹｢當太久｣了！

猶記得當年前民進黨時期的黨外運動，核心的目標，在於推翻幾十年都未曾改選的｢萬年國會｣。

那些被戲稱為｢老賊｣的立委諸公，其民意賦權源自於中國大陸，

自圓其說的認為得等到反攻大陸、取得新民意的肯認，才能解除他們的職務，據此賴著不走，令人難以苟同。

而這也成為民進黨之所以能逐步茁壯的契機，仰賴的，就是民主所給予的底氣。

畢竟，讓那些根本未經我們投票選任的代議士行使職權，根本違背民主諦義。

如今，民主選舉成為台灣的常態，民主意識深植在每位國民的DNA中，

但……相較於過去的｢萬年國會｣，我們真的民主了嗎？

就以柯建銘為例，都當了24年總召了，這與過去他們口中所討伐的｢老賊｣，可說是不惶多讓，這樣民主麼？

您或許會說，一個是未經人民選任，一個是經由民主程序選出，怎能相提並論？

但民主真的不是只有選舉，當政界的老油條，

透過經營多年、盤根錯節的人際網絡的運作，讓自己穩穩的久居要職，

顯然已經不是人民賦權的模樣，而是權力交織的結果，根本稱不上民主。

要不，您想想，這麼多年來，

也不是沒有黨內同志肖想過｢總召｣這個職位，但最終，不都是被搓掉了麼？

正所謂｢滾石不生苔｣，就像極權中國的習皇帝一樣，

任何僵固而無任期制的職位，最終都將腐蝕民主的根基，因為，那就是個畸形的存在。

好比執政黨的總召，您知道嗎？

多少重大法案，各部會都是得先跑到柯總召的辦公室解釋，在那裏往往就直接拍板定案的麼？

簡直就像是立院內的帝王，這樣對嗎？

相對的，假若現時來做個民調，贊成柯建銘繼續擔任民進黨團總召的民意，

料想會是低到不行，如此一來，他的決策，真有民主的基礎麼？

總言之，一直都不覺得民意代表應該｢連選得連任｣，

若能像各級首長般，｢連選得連任一次｣，頂多做個八年，

在權力觸角尚未在地方紮根前就下台，適度的杜絕派系化的經營模式浮現，

一方面防範｢萬年民代｣、｢政治世襲｣的政治私有化現象，

另方面加速新陳代謝，讓更多年輕的有志之士得以無縫傳承，

才能真正深化民主，守護台灣得來不易的平等價值。

（符合本文｢民主老賊｣定義者，不僅僅是柯總召，

   藍綠多的是久任不退、抑或父退子繼的政二代，繼續放任他們漫無任期的當終身職在幹，

   幾個政治家族與老油條就決定了我們的命運，

   少了更廣泛海納百川的機會，則台灣是不會有未來的。）

當然，修改中央民代任期限制規定，涉及到修憲的高門檻，

老天有眼沒有用，得要人民有眼才有機會。大家覺得，這倡議好不好呢？