[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

近期明倫國宅「月租金4萬」招來議論，

而柯文哲市長一句「不希望全是窮人住」的發言，

更是讓部分媒體見獵心喜，譴責聲浪頻仍。

姑且不論柯市長的本意，

是否希冀採取「租金模糊化」的策略，達到多元群體入住的目標，

然或更該釐清的，

是興建社會住宅背後所訴求的群體究竟為誰的根本性問題。

個人認為，諸此福利性的政策，

回歸到羅爾斯（John Rawls)「正義原則」的初衷，

當以優先滿足最底層的群眾為先，

其後再以循序漸進的推動，達致社會集體水漲船高的結果。

基此，就房租價格的擬定而言，

必須跳脫既有租房市場的價錨定窠臼，

也就是必須同所謂的「行情價」脫鉤，

不以「時價的折扣乘數」作為基礎，而該回歸到訴求的目標群體，

從其可負擔的租金水平作研議，才能真正的嘉惠需求者。

換言之，過於忌憚懸殊性的租金價格，會破壞既有租屋市場的行情，

反倒讓社會住宅的公義性喪失，

某種程度只是「由政府擔任房東」的出租房屋，

箇中社會救助與支持的意涵不復存在，豈不可惜？

至於因此會否讓包租公、包租婆們「活不下去」，我想絕對是多慮，

遑論這些人本就是優勢群體，不事生產，只以尋租盈利的經濟樣態，

對於社會整體提升毫無價值可言，就無須替他們想得如此周到吧。

其次，若真想擺脫｢社會住宅乃貧民窟｣的刻板印象，

除了柯市長祭出的｢租金價格模糊策略｣外，關於地段選擇尤為重要，

如何擺脫社宅選址地點的邊陲化，更是重中之重。

以台北市為例，現階段信義區乃「天龍國中的天龍區」，

倘若能在該區推出一案（只需一案便夠，作為居住正義的示範區），

而後以更為實惠，遠低於周遭豪宅行情的價格租給普羅市民，

藉以｢解放信義區｣為名，向市民宣示區域的公眾性，

而非優勢群體所獨斷，如此打破房產地域區段的疆界，

則緣起於社會階級的裂痕，才有縫合的可能。

社會住宅政策難不難？

端賴為政者依循著哪一條軌跡進行擘劃：

從建商地主的角度，自是艱難，

畢竟在不與其逐利的前提下，

租金不可能懸殊化，地點也勢必邊陲化；

但倘若願意從民眾需求的角度思考，

他們想住哪裡、他們所期欲的價格是甚麼，

則政府在握有絕對主宰權限的優勢下，

滿足這些需求，真有那麼困難嗎？