[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

自越戰引致國內社會重大分歧後，在美國人的認知中，

真還願意為了某個國家的安危存亡，

大規模徵用國民兵，遠赴那些與自己毫不相干的沙場麼？

這個大哉問，是觀影後，或也是自我感覺良好的，

以為兩岸若發生戰端，美國老大勢必會不辭千里而來，

拯救台灣免於危難的樂觀主義者們，所應該再行深思的問題。

究竟美國是否定位自己為「國際警察」的角色，著實存在著兩難的處境：

若採取獨善其身的鎖國策略，則端看著其他崛起中列強的合縱連橫，

怎麼樣必然都覺得寢食難安，深怕世界獨強的地位終將被取代。

相反地，起身領銜捍衛世界秩序，確保當前首強之姿，

非但經濟金融紅利可望繼續汲取，藉此亦可恫嚇其他強權切莫輕舉妄動，

於恐怖平衡間取得動態性的世界和平，但顯然其背後所付諸的代價，是巨大的。

但是，其國內民眾普遍不會存有如是的權衡認知，

待在美國那個優渥的國度日久，大家對於既有的享樂權利，

逐漸變得像空氣一般，認為是理所當然的擁有，

未曾想過當下能夠在如此偌大的樹下乘涼，竟是多少先驅者共同奮鬥捍衛的結果。

再則，除了點出美國人對於野望世界的矛盾情結外，

本片更為精彩之處，在於忠實呈現美國訴訟過程中的點滴，

一方面向世人展現所謂｢程序正義｣的堅若磐石，

任何在審判過程中悖離法庭秩序者，

都必須接受相應的裁罰，藉以捍衛司法的神聖性。

另方面則鑲嵌諸如種族歧視、世代衝突、公民良知、愛國情懷等元素，

逐一衝擊司法自栩不可侵犯的定則，於矛盾的情境下，

淬鍊更符合民情、接地氣的審判模式。

美國的法治之所以如此完備，

相信正是在無限循環的｢正反合｣經驗累積中，臻至無可撼動的神聖性。

不過呢，本片著實也突顯出美國陪審團制的闕漏，

證明著法庭審判著重程序優先於事實真相的晦暗面。

在前任檢察總長陳述其乃受到總統指示，

要求起訴芝加哥暴動事件發起人的供詞，卻在法官的裁決下，

禁止讓陪審團聽到如此重要的證詞，

儼然河蟹的鴕鳥心態，致使判決產生嚴重的偏頗。

顯見即便導入全民共審的制度，只要法官存有差別心態，

同樣可能使真相硬生生的被矇蔽，讓監督防弊機制流於無形，

這或也是台灣當初在抉擇陪審或參審制度，該去斟酌的點吧。

電影最令自己有感的橋段有二：

一是公民運動發起人的私心自用，

當初明明或可選擇以不流血的方式達致陳抗的目的，

但他卻選擇了以激情的手段，讓本以熱血沸騰的群眾，

妄顧自身安危的向前衝撞，而未知眾人所面對的，

竟是全副武裝、以逸待勞的菁英部隊，犧牲群眾來成就個人的光環。

不敢說所有社會運動領導者皆存有如此自利心境，

但就個人眼見所及，似乎也沒有例外的情況，

無疑告誡著搖旗吶喊者，千萬不要為他人作嫁衣

（電影中的運動發起人最終連任多屆議員，

   跟咱們覺青典範｢九萬兄｣，似有87分像。）

另外，結局的鋪陳則尤為撼動人心，

當法官希冀被告簡短陳述，作為減刑輕判的依據，

自認對得起國家的被告，大無畏的拿起越戰罹難者名冊，

逐一唱名帶起現場聽審群眾的情緒，

最終連檢方主控官也起立贊聲，無視法官維持秩序的籲求，

集體用行動來否決越戰的正當性，也明確的告訴世人－

沒有了生命權的至高性，甚麼司法神聖都是假的。