[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

台灣民眾黨即將於本周召開第一屆黨員大會，

但卻面臨會議可能無法順利完成、而陷入政黨法規範下的解散疑慮。

誠然，如同該黨所宣稱，箇中緣由在於成立之初入黨資格的低門檻，

引致於新興政黨在轉瞬間匯集近一萬二千名合格黨員，

復以未在黨章中同步訂定黨代表的代議機制，才衍生現下的問題。

除此之外，難道沒有其他原因了麼？

個人以為，除了與黨員之間的溝通聯繫渠道尚未有效建置

（或像官方所表示，許多信件被歸類為垃圾郵件），

黨的路線未明、致使支持者無法凝聚向心力，實為其中關鍵中的關鍵。

我們不妨先來簡單檢視當前各該政黨的政治光譜定位，

以「國家認同」與「社會正義」兩個軸線析之：

執政的民進黨走過2018年底的顛簸潰敗後，

自香港反送中運動得到啟發，其後又因中國爆發新冠肺炎而招致國人嫌惡，

在內宣上顯然較過往更訴求與中國壁壘分明，

而倡言台獨路線也轉型為「天然獨」的內化意識。

至於「社會正義」軸線，不論從環保、勞工、司改等議題，

民進黨皆一改過往與公民團體同在的作為，轉而從國家發展的高度，

擘劃其所認為應然的政策方向，頗有揚棄理想、回歸現實的「掮客型政黨」影子。

綜言之，民進黨的光譜乃

「國家認同朝中左（主權國家論述），社會正義朝中右（國家發展優先）」。

而最大在野的國民黨，歷經韓國瑜所掀起的「九二共識」旋風消逝後，

頓失神主牌的他們，似乎有意趨同於民進黨的「主權國家」基調，

希冀在肯認台灣的國家地位後，與中國保持適當的安全距離，

但在基本盤仍無法適應新論述的情況下，

黨的重新定位在當前似乎遭受到相當的阻力，僅能繼續鄉愿的避談國家認同。

至於在「社會正義」方面，儘管加大與過往不同陣線公民團體間的合作溝通，

但在對議題掌握尚且生澀的情況下，反顯得彆扭，

目的像是刻意找出與執政黨迥異的軸線，好進行政黨間的攻防。

換言之，國民黨或在痛失2020執政的契機後，存有大幅修正政黨光譜的企圖，

但沉疴的基本盤、及尾大不掉的大老幽靈猶在，僅能持續既有的

「國家認同中右（維持現狀），社會正義中右（掮客思維）」的光譜定位。

至於身為小黨的時代力量，從太陽花運動起家，反中的立場固然鮮明，

但自取得中央與地方議席、順利紮根後，

明顯有將主張訴諸體制內解決的跡象，而不再逕自以激進的公民運動來發聲；

是故，甫成立之初，

外界總認為其與「台灣團結聯盟」的光譜屬性相近，

只是取而代之、註定過渡性政黨的命運，顯然已有所不同。

更況在社會正義面向，

從勞基法修法、同婚議題、環境保育、公部門揭弊、司法改革等議題場域，

時力皆展現清晰分明的立場論述，助其站穩鮮明的「小市民代言人」角色，

尤對年輕族群而言，做自己、不模擬兩可的黨格，格外受到青睞。

據此歸納起來，時代力量的光譜為

「國家認同趨左（內造化台獨），社會正義趨左（訴諸社會公平）」。

回到對台灣民眾黨的評析，

2020總統大選曾一度看似成型的「郭（台銘）、柯（文哲）、王（金平）聯盟」，

再加上與宋楚瑜向來交好，打從成立之初，咸被定位為另一個「親民黨」。

果不其然，親民黨在立法院勢力由民眾黨承接（連辦公室也一併無縫接軌），

但本以為能衝著白色力量光環集結第三勢力的野望卻未能實現，

時力憑藉著自身的品牌路線，繼續握有特定支持群的影響力，

反倒是民眾黨在順利成為第三大黨後，

必須亟思如何不被類親民黨「都會型政黨」框架所束縛，

能夠助柯文哲市長2024攻取大位。

從民眾黨當前的運作析之，政黨定位問題絕非杞人憂天，

與親民黨相仿的，現階段談及民眾黨，所直接想及的，

就只有主席柯文哲一人，對民主政黨而言，這就是個致命傷。

當您無法想像主席可能更易，抑或沒了誰這個黨就無法存續，

則期欲拓展黨的影響力，終究會是個阻礙。

誠然，相信當初會選擇加入民眾黨的朋友，

自是衝著｢阿杯｣的魅力而來，但如何在個人群眾魅力之後，

為黨留下可茲凝聚向心力的路線論述，

才是一個有意角逐中央執政權的政黨，所應有的必要作為。

當然，民眾黨並非全無核心價值，

現階段所倡議的「國家治理」與「財政紀律」即屬之，

但治理本身的陳義過高，屬性上類似於公部門內部的自律規章，

除了較難以引起共鳴外，所吸引的選民客群，

其實與國、民兩大黨相去不遠，

在形勢比人強的權力原則下，顯難與既有大黨抗衡。

至於財政紀律就更是自縛手腳，

人民普遍對政府財政狀況無感，沒有著政府可能破產的想像，

基此，當大眾認為用舉債來嘉惠個人有其必要，縱然違背財政紀律，

試問作為民意至上的政黨，敢勇於說不嗎？

從民眾黨團在前瞻二期預算同意權、以及紓困預算審議的論述，

只是一再強調嚴守財政紀律，

卻莫敢直言反對籌編的兩難處境便知，該議題顯非合宜的光譜定位軸線。

那麼，民眾黨的政黨光譜該何去何從呢？

就個人的拙見，在「國家認同」方面，

走務實派、不偏統獨任一方確實是台灣當前的最大公約數，趨向上是正確無誤的，

但如何擺脫過往「兩岸一家親」、「小藍」的刻板印象，

便需要透過更明確的兩岸路線確立來去除標籤。

承平之際，兩岸或許如｢學姊｣黃瀞瑩所言是「假議題」，

但選戰交鋒之際，憑藉著「芒果乾」刷存在感的打法，往往便能弄假成真，

變成戰場上聚焦的重中之重，若未能「超前佈署」率先打預防針，

屆時將難以抵擋中國威脅想像的滋擾。

其次在「社會正義」軸線上，

很清楚的，兩大黨因著過往執政的經驗，選擇與現實屈服的發展基調在所難免，

而時代力量儘管站穩社會公平的位置，

但議題多著重在人權倡議，而較少有經濟走左的鮮明立場；

由此析之，社會正義軸線的左派論述，是作為新興政黨值得去嘗試的路線拓展。

與經濟左派光譜相近的選民，

過去或有感於檯面上皆無可代表自己的人選而對政治感到冷漠，

但自韓國瑜崛起所颳起的「庶民風潮」後，大家或可明瞭，

當該族群能夠有所聚焦、箇中所展現的顛覆力，是無可限量的。

韓國瑜的曇花一現，全然歸因於其人格特質的缺陷、以及被貼上假庶民標籤所致，

並不代表基層動員量能的不可行；

韓充其量只是個圖騰、一個蟄伏已久階級即將崛起的前奏，

在韓流褪去之後，等待著下一股浪潮的襲來順勢再起。

台灣民眾黨能否銜命而起，

帶領著基層族群返回政治場域的行列，坦白說，我是有相當期許的。

台灣民眾黨的組織章程第一條即表明「以台灣為名，以民眾為本」，

是故帶領廣泛的民眾走向公共參與，本就合乎創黨的宗旨，

因此將政治光譜確立在訴求實現經濟階級正義的左派，也是理所當然。

或許在歷經韓流的潰敗後，從政者不喜再掀起以階級動員為名的戰爭，

但動員的模式何其多，揚棄韓式的「民粹打法」，

藉由理性路線的思辨打動人心，讓基層族群深刻體察到政黨對於己身的關照，

從而再次燃起對政治的熱情。

儘管同名、卻肩負著迥異的時代使命，

民眾黨不妨向先進看齊、承繼起蔣渭水先生對工農階級的關懷精神，

以路線為名、透過真正擁抱「民眾」，

從菁英取向的都會型政黨窠臼中走出，

讓黨跳脫當前支持度萎靡不振的窘境，重新開機再出發。

本文同步刊登於"關鍵評論網-讀者投書"

以「國家治理」和「財政紀律」為名還不夠，民眾黨該如何真正「擁抱民眾」重開機？