[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

大法官宣告通姦除罪化了，民間輿論的評價兩極化，

人權倡議者覺得是國家法律文明繼同性婚姻後、另項嶄新的里程碑，

認為國家司法介入私人領域的感情世界，本身就是不合宜的舉措。

至於曾經被小三小王傷害過的當事人、

乃至於廣泛試圖維繫傳統倫理觀的民眾來說，無疑是項晴天霹靂的訊息。

孰對孰錯，或只能說各有擇善固執的、難以妥協的點，

再怎麼側重性的爭論，總難免流於口舌之爭。

但從中亦可窺見，

法律…往往只著重於當下問題的處理，

而忘卻人生是流動累積而來的事實，

多少過程中的無形價值，或就這樣的被埋沒了…

我就以廢除死刑為例好了，人權倡議者所看見的，

總是受刑人的生存權，認為天賦人權，國家法律無權剝奪他人生命。

然而，那些被死刑犯傷害的被害人怎解？

他們的生存就又有誰來申冤呢？

對人權者而言，死者已矣，鑄成的大錯無法挽回，

故重點應擺在國家不應與死刑犯做下同樣的錯誤。

對廢死一事，被害者的生存人權，某種程度便是未被珍視的無形價值。

您或可說以『高額賠償金』與『終身監禁』來取代死刑判決，

然而，在高聲倡議廢死的同時，

試問這兩項配套措施的執行情況如何？法令完備了麼？

於是乎，配套出不來，就是法律前進解釋的最大問題。

以高額賠償金來說，過高的門檻規範，

最終恐又衍生讓當事人活不下去的關懷之說；

又終身監禁讓人看不到希望，

這點早就有人在說嘴，根本難以落實。

基此，在兩大配套難以確立的前提下，

您說貿然宣告廢除死刑，又有誰能夠安心呢？

相仿的，回歸到『通姦除罪化』的討論，

讓愛情回歸到民法來規範，本質上或無太大疑義，

畢竟感情的沒由來、偶發性，不該存在著對與錯的分野判準，

相愛一事本不該被課以任何刑責。

然而，在法律著重於解釋當下愛情的無罪性同時，

『糟糠之妻』的故事，真有被珍視麼？

年輕時與另一半努力打拼，擔綱維繫家庭的安定角色，

拉拔孩子平安長大，當自己悉數將人生歲月投入，

成為黃臉婆、糟老頭後，有了成就的伴侶，又以愛情自由之名，

與小王小三滾床單纏綿，逝去的無限青春，又有誰來真正的在乎呢？

倡議除罪化者，自然會說：用高額精神撫慰金來補償即可。

這種無形價值轉換具體物質的做法，市不市儈就不提了，

但打從根本就沒有考量到當事人的主觀意願，

就好似對凶殺案亡者的受難家屬說，

人都死了，拿錢了事便罷的不負責任。

作為配套，現實的執行情況如何呢？

要麼付個幾年後不見人，要麼索性直接脫產讓你找不到，

又或法官還會體恤個人的經濟情況，

做出與婚姻受害者期待的撫慰金額度大相逕庭的判決…

這種種當前配套的不足，

都是大法官在宣告的那一刻起，令人備感隱憂之處。

我個人或支持『通姦除罪化』的解釋，

但希冀配套的精神撫慰金，

要能夠達到使婚姻背叛者不再能夠耽誤他者青春的程度，

讓其縱然無須受到國家刑罰的制裁，

也該在經濟困窘的狀態下，深自檢討傷害往昔摯愛的狼心行徑。

本文同步刊登於"新頭殼-讀者投書":

https://newtalk.tw/citizen/view/56288