[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

良序社會中的兩大重要支柱:道德與法律的價值規範，

前者經常由宗教代司其職，後者則掌控在警政體系，

而一個被認為是正常社會的運行機制，

乃先行藉由宗教的教化力量，

確保人民依循著法律所該奉行的規範處世；

多數民眾基本上會安於宗教訴求下的良善初衷，

少數若有悖離者，再接續由警政司法單位的力量，

進行第二道亡羊補牢的機制，

藉以確保良序社會的萬無一失，

無致於出現破口潰堤的危機。

然而，或許兩大價值體系帶給人們過於安定的印象，

往往使人忘卻去質疑體系下的各項組成因子，

是否真的那麼符合著無私的公義麼?

隨著資訊透明化時代的到來，

當更多過去宛若黑盒子般的神秘面紗揭開後，

不乏有越來越多民眾對於各該體系做出監督與批判的行為；

但這一切的質疑，

最終卻往往在一個更大陳義的集體自我欺騙當中，

屢屢遭到河蟹與瓦解，致使明確且醜陋的缺陷，

終究沒能被揭發，無疾而終。

多數民眾所抱持的觀點，認為以不變應萬變，

總是不經意想像著良序社會解構後的重新組成，

是多麼恐怖的無政府情境，

據此寧可說服自己，持續選擇沉默，

讓既有堪用的價值體系得以存續，

而當中若有犧牲者，或也只能視之為必要的維運成本。

於是乎，正是基於大眾的鴕鳥心態，

讓道德與法律體系往往能夠在聖潔的光環圍繞中，

遂行著悖離公義的情事，並在社會集體沉默之下，繼續隻手遮天。

(以下有雷，敬請慎入)

電影敘述一名甫喪母的小男孩勞倫斯，

在母親的喪禮中忽然驚聲尖叫、胡言亂語，

其後又不經意的說出"朱莉"這個他從未聽聞過的人名，

讓眾人大感訝異，因為"朱莉"的失蹤事件，

是當地人最不願意去憶及的懸案。

透過心理醫師的評估，

認為應屬於創傷後壓力症候群的一種病徵，

但做父親的雷並不這麼認為，

循著勞倫斯所提供的線索進行追查，

才揭發懸案背後被刻意隱瞞的真相，

那是一項來自於神父與警察間相互包庇的醜聞。

儘管電影未能明確敘明案件的全貌，

但從蛛絲馬跡中推敲，應是朱莉在向神父頻頻告解的過程中，

相互之間產生了曖昧的情愫，有了一段不被允許的戀情。

在遭到朱莉父親的反對後，或許揚言向大眾揭發此事，

神父於是安排朱莉離開小鎮，但朱莉不願服從折返後，

兩人發生爭執，神父在扭打過程中，錯手將其殺害。

好巧不巧，神父恰好是當地警長的親戚，

在於私偏袒自家人、於公擔憂宗教瓦解對小鎮的衝擊，

讓警長選擇了包庇，讓該起事件也就因此成為懸案。

讓人感到有趣的是，不論是電影劇情或現實生活中，

諸如牧師神父、乃至於和尚尼姑出包的案件，根本多不勝數。

這些口中唸唸有詞、滿口仁義道德的修行者，

輕則悖離戒律，重則做出強制性侵、令人髮指的舉措，

簡直就是俗話"一手唸經，一手摸乳"的最佳實踐者。

這種宗教下的傳道者，

真能夠廣為人們所信服，作為道德規則的典範麼?

不禁讓我想到頗為適切的例子:

天主教或基督教對於同性戀的批判，

當中會以同性戀者無法生育為由，

來論證其愛情是反自然的荒謬情事。

但支持同性戀的陣營，則會以神父也無法生兒育女為由，

來反駁該項說法，認為倘若按此標準，

則神父的修行之路，同樣也是反自然、反神諭的行徑。

確實，如果說愛情本來就存在於人性當中，

則刻意規定其不得擁有婚姻與子女的作法，

無異於就是違反人性。

無怪乎會有那麼多神父戀童性侵事件出現，

想必那是在極度壓抑自我感情之後，

所做出的毀滅性般的反動吧!