[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

近來因著前瞻計畫的軌道建設中,

將許多大眾刻板印象下,認為並不需要捷運系統的區域納入規劃,

因而引來是否會繼蚊子館與蚊子停車場後,另一個蚊子建設系列的質疑.

不少名人將擔憂化為行動,紛紛在機場捷運與高雄捷運,拍下空無一人的照片,

藉以證明除了台北之外,其他地區似乎對捷運的需求並不強烈.

當然,這樣的說法,引來了不少反對的聲浪,紛紛依樣畫葫蘆的,

分別在台北捷運的各條路線,拍到了同樣空泛的捷運車廂,

據此狂打臉所謂"天龍國思維"的說法.

上面的那張照片,是我在捷運新莊蘆洲線拍到的,

時間是下午四點多,只有小貓兩三隻...

分析其沒人的原因,很簡單:

1.暑假:少了上下學通勤的學生(這個量不算少喔...)

2.非下班時間:四點多還不到上班族離開的時間

3.終站:我住在新蘆線的終點--迴龍,人大概都下光了...

換言之,我所欲強調的是:

拍到台北捷運沒人,也不是甚麼可用茲打臉的證據,

除非您用的是24小時的縮時攝影,否則單單某一時分的照片,

其實完全說明不了任何事,

也無助於釐清各地方對於軌道建設的真實需求.

(以新蘆線為例,倘若是平時上下班時間,

 幾乎從起發站都有找不到位子坐的情況,可見搭乘的人並不少)

本次前瞻計劃的軌道建設,之所以後遭受如此巨大質疑的重點,

除了是否真能夠恪遵不向人民徵收土地的承諾外,

最根本的,還是對於其實質效益能否彰顯,感到疑惑.

我舉兩個最淺白,完全無須甚麼專業分析的觀察,便可知質疑的要點所在:

(一)前導車的運輸習慣養成:

在我居住的迴龍站附近,經常可以見到桃園捷運的"前導車",

走的是未來桃園捷運的路線,目的是用來累積日後捷運通車後的客群,

過去台中BRT的發想,多少也有點相似的立意,皆是作為未來客群數量的評估.

惟有精確的掌握了路線的載客量預估與事先的培養,

後續才能對維運的績效與大眾運輸的效益,做更為精準的預測.

但從如今所披露的軌道計畫中,除了桃園早已有捷運的相應規劃之外,

新竹,台南,基隆,彰化...有嗎?

假若沒有的話,則企求著捷運落成,自然就會有人來搭,無疑是緣木求魚,

即便有人搭好了,其載客量的收益能否達成為維持營運的基礎,也同樣令人憂心.

(二)大眾運輸路網的擴充可能:

捷運的概念,其實與火車運輸不同,

火車停靠站都是大據點,乘客要求的只是到達該地區,

後續要到其他目的地,自己再行透過其他接駁工具解決;

但捷運訴求的,是能夠緊鄰著自己所欲抵達的目的地,

換言之,能夠憑藉著捷運和自己的11號公路,便能夠到達自己想去的地方,

才是捷運運輸所欲達到的便捷效益.

然而,想要達到這樣的目標,單單一條捷運線是絕對不夠的,

必須仰仗著縱橫交錯的綿密路網,串聯起整個都市的大小據點,

才能夠讓居民隨心所欲的用捷運行遍天下.

基此,這儼然又回到了前述的第一個質疑,

當您的載客量稱不起一條捷運路線時,想要再進行路網的擴充,便更形困難,

然在路網沒有擴充的情況下,人們到不了想要去的目的地,

就更無意願使用捷運,寧可自己騎摩托車或開轎車直達終點,

一旦類似的思維充斥,則該地區的軌道建設也將宣告失敗.

這問題的癥結點,其實就在於居民的運輸成本認知,當居民普遍存有

"搭捷運到哪裡而已就要20元,20元我摩托車都可以加多少油",

則可以預想的,花大錢蓋大眾捷運系統,維運上絕對會是個隱藏的危機.

身為一個出身於彰化,來到台北工作的異鄉遊子,

看著台北擁有各項最先進的建築與設備,自然是欣羨不已,

對於如此的城鄉差距與發展失衡,多少感到有些憤怒與不平,

因而當政府宣告彰化也要蓋捷運的當下,理應感到欣慰才是.

但不可諱言的,正因著自己居住彰化二十餘年的經驗,

才不得不讓我質疑著:彰化捷運,彰化人真的準備好了嗎?

至少我不認為是吧!

我相信沒人會反對基礎建設,反對國家將資源用於天龍國以外的地方,

但這麼突然的就蹦出一個前瞻基礎計畫,

而且一來就梭哈,來了個8800億的預算編列,

在毫無任何前導計畫評估下,我想任誰都會在心中劃下巨大的問號吧!