[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

「又」是一部準政治正確的電影，隨著同性婚姻的立法施行，

當同性戀不再是社會的禁忌，影劇圈也就順勢的搭上此波潮流，

舉凡各種您所能想像的素材，都能夠添上同性感情的元素。

箇中或無須給予是非對錯的道德判準，

但感覺那或是長期壓抑下、驟然爆發的結果，

個人對此議題無特別的偏好，一切以「有情人終成眷屬」為宗，

畢竟相愛就該在一起，任何阻礙彼此愛戀的屏障都不該存在才對。

然而，從近期為數頗豐的同性電影中，逐漸亦歸納出一套演繹的公式：

開場帶出兩人過往相戀的點滴，而後因著種種社會或家庭因素的阻撓，

致使錯過彼此，待多年久別重逢後，

心下那份壓抑已久的愛火，方重新炙熱，此乃正向的演繹理路。

而更多的呢？則泰半以負面的形式呈現，

以社會反同志氛圍作為原罪，述說著自我在該段感情逝去後的悲慘景況，

彷若一生的失敗歷程，皆由無法牢牢掌握住畢生所愛引致，

但如此的自怨自艾，究竟真是由社會歧視性眼光造成，

抑或自我那份愛戀不夠堅定鎖鑄下的結果？

確實，過往普遍對於同性戀的異樣眼光，

甚或將其當成是變態的社交行為，認為需要矯正的社會風氣，

對於同性間的確存有龐大的壓抑。

但就感情面來看，兩人之間的交往，在家庭之中，

性別或只是其一的選擇條件，更廣泛來自於「門當戶對」的刻板印象，

更是讓彼此恐陷落難以再續的陰霾，

貧富之間，美醜之間，身高差距...種種都是愛情當中的阻礙因子，

其難以跨越的程度，完全不下於同性戀的門檻。

既然多的是跳脫門當戶對而結合的因緣，

試問同性戀又何以無法獲致幸福呢？

作為與否，終究還是取決在自己的一念之間吧！

從電影情節中析之，

主角林健一便是典型將所有失敗因子歸因於社會歧視的案例，

從其回答檢察官的詢問，與工作同仁針對家長退選的質疑，

再到與愛人間的對答，以及最終同奶奶的溫馨傾吐，

對其而言，好似只要社會中不存在對同性戀的岐視，

則他與立維艱的愛戀，便可水到渠成。

但不解的是，兩人皆非名人，沒有著外界投以異樣眼光的壓力，

家庭結構看似也簡單，源自於親屬的壓力應也不強，

為何當初彼此不能堅定的相愛，

而是得等到了立維都選擇結婚生子後，

才又試圖燃起往昔的愛苗，引致於一發不可收拾呢？

箇中所釀下的悲劇，全然歸諸於社會歧視，合理嗎？

自己難道無須為愛得不夠堅定，而感到羞愧麼？

更況，拐個彎想，假若今日一個您與伴侶已然擁有看似幸福美滿的家，

忽然間來了個希冀再續前緣的初戀情人，像是個窺探者般，

整日蒐集伴侶網路上的動態，伺機而動；

尤有甚者，還主動的向對方的妻子娓娓道來，說著自己才是丈夫的最愛，

藉此破壞伴侶感情，等待趁虛而入的機會。

如此遭到社會唾棄的惡劣小三行徑，

縱然在通姦除罪化的當下，依然無法為大眾所諒解，

但試問為何同樣作為，套用到同志的案例上，就誘發觀影者憐憫之情呢？

倘若出軌與背叛的樣態沒有不同，

則異性戀不行、而同性戀可以的差別待遇，某種程度不也是一種歧視麼？

差別或只不過在於該等歧視，是嘉惠於同性戀者而已，

這真是同志族群們所希冀的平等觀麼？

這就好似美國電影中、經常會出現的橋段，

一樁犯罪情事，當一夥人需要找個人出來頂罪時，

黑人往往第一個跳出來勇於承擔，

因為其體認到，基於社會忌憚撩撥種族歧視的議題，

類似的微罪若由黑人出面認罪，待遇往往會大不相同，甚或因此而倖免於罪。

然這看似嘉惠於黑人的司法偏見，卻非黑人族群所樂見，

才會經常性的被拿出來揶揄，希冀社會理當更平等的對待膚色迥異的群體。

相同的道理，｢平等從來就不該建基在同情之上｣，

男女之間、同性之間皆然，

假若對於嘉惠一己的認知感到欣喜，歧視自我的眼光便大力批判，

則顯然所謂的｢性別平權觀｣還有相當漫長的道路得走下去。

回歸到電影的觀後心得，感動倒說不上，

畢竟愛都該自己去爭取，既然當初選擇了放棄，

則空留餘恨的自怨自艾顯得多餘。

倒是劇中立維母親在看待兒子與健一的同志情誼上，令自己激動莫名。

個人尊重每個世代對議題解讀的認知，就老一輩的人們而言，

要他們接受過往未曾想像過的同志情，或有強人所難之處；

但當老奶奶問了一句｢立維跟你在一起的時候幸福嗎？｣，

得到健一肯定的回覆後，從此對於健一的恨當下釋懷，

箇中世代和解的勇氣與價值，才是我所衷心佩服的。

愛情，就該建基於｢幸福｣之上，而跨越一切屏障，

長輩在臨終前能體悟這般真愛至理，或也可以含笑九泉了。