[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

每一回觀賞韓國電影,總是會有著一番新的讚嘆與體悟:

讚嘆的是,他們的電影產業所涉獵的題材,居然可以如此既深且廣;

體悟的是,電影中針砭社會事件的精準度,還真是一針見血的貼切.

而本片"憤怒的倫理學",雖不知取其"憤怒"的由來為何,

但個人以為,或許用"失控"兩字會更恰當,因為裡頭的電影情節,

深深的衝擊著我們所習以為常的道德價值觀.

小評一下電影的整體表現:

除了內容敘事頗富有戲劇張力外,其利用"分段倒敘法"的拍攝方式,

將各橋段的結局,提前到各該小段前呈現,

有點類似於諾蘭的經典作品"記憶拼圖"(Memento)的手法,

或沒有甚麼太了不得的用意,但著實有著令人有著耳目一新的全新體驗.

詳細的劇情內容,自己也就不在此贅述了,以免影響觀影樂趣.

簡單的說,主題圍繞在一名在外兼職按摩的女研究生珍兒命案上,

命案的相關當事人:

有偷窺珍兒作息的鄰居正勳;

有包養珍兒的大學教授秀澤;

有深愛著珍兒的男友賢秀;

有借高利貸,將其推入火坑的金主明錄;

以及家族頗負權勢,面臨教授丈夫背叛的髮妻善華.

五位身份各異角色中,有關係人,有目擊者,有加害人,同時也有間接受害者,

雖說兇手很明確的只有一名,但倘若更深入的省思,就會發現:

很有趣的,五名角色,其實都不約而同的構成了該事件中的"共犯體系".

順著故事情節的理路:

@如果鄰居正勳,能夠勇於承認偷窺的行為,出面制止珍兒遭殺害,則壓根就不會有兇殺案出現

@如果教授秀澤不要包養珍兒,也就不會引發男友賢秀的殺機,最終痛下毒手.

@儘管賢秀是兇手,但從事後懷抱著深沉愧疚感來看,他對珍兒的愛,卻是無庸置疑的真摯.

@假若放高利貸的明錄,沒有居中牽線,讓珍兒認識教授,進而發展成包養關係,也就沒有接續而來的事件

@身為事件中受害者的元配善華,最終為了報復丈夫,選擇掩蓋真相,讓真兇因此逍遙法外.

承上,如此錯綜複雜的系絡,關係人某種程度上都與珍兒的死亡,有著道義上的責任存在,

又原是受害者的善華,心一橫,搖身一變,反而成為操弄關係人,企圖隻手遮天的蛇蠍女人.

我想,也許這會是最震撼著影迷們道德價值觀的衝擊點吧!

或只能說:"剪不斷,理還亂",

任何社會事件的發生,所牽涉的層面,絕對不僅僅是被害與加害的當是人之間,

更多的,是圍繞在其周邊,甚至會是整個社會的氛圍所引致的.

坦白說,自己向來都不是這種"犯罪集體責任"立論的支持者,

總覺得每每將兇手個人的過錯,歸因於成長背景,怪罪於社會冷漠,是一種搪塞推拖之詞,

但倘若純粹從評論電影的角度來看,

本電影中的兇殺事件,的確劇中的相關當事人,都脫不了或多或少的道德責任,

而這也正是自己認為此電影之所以成功的特點所在,

透過電影,至少它給了"犯罪集體責任"的支持者,提供了一個強而有力的論證.

特別點出電影中一個頗為有趣的橋段:

當教授夫人善華到看守所探望秀澤的時候,甚麼責怪的話都沒有說,異常的冷靜,

只是不斷的質問著秀澤,要他大聲說出結婚時候的誓約.

本以為誓約總是不免俗的,應該就是"一生只愛一個","不變心"...之類的山盟海誓,

沒料到秀澤的回答,還頗令人詫異:

"就算是出軌,也不要和同一個女人睡第二次"

我想,這或也是許多女人們的共同心聲,

女性多數可能不怎麼相信男性可以永遠忠貞,

因此總會在出軌的前提下,設下類似的底限:

畢竟,只睡一次的一夜情(One Night Stand),

或許可以自我安慰是基於男性本能的情慾發洩;

但倘若彼此的關係超過一次,那就免不了有著情愫在其中產生,

而情愫的萌芽,總是存乎於男女之間,最難解的習題吧!

最後,還是不由得想說的,是關於爭議不斷的旅拍議題:

電影的一開始,珍兒為了賺錢,接受了攝影師的邀約,進行了一對一的人體拍攝,

過程中,攝影師不斷的問著珍兒一些極其私密的問題,諸如:

"多久沒做了...","和男友都用甚麼體位...","身體敏感,容易濕嗎?"...

極盡所能的挑逗言語,美其名是助其融入情境,

但實際上根本是為自己的性騷擾找合理藉口罷了!

可悲的是,類似的外拍,旅拍,類似的色淫師,在台灣也屢見不鮮,

(參見:得獎攝影師旅拍意圖性侵女大生女模--究竟是藝術創作?還是金錢與性慾的誘惑?)

總是醉翁之意不在酒的,只為了認識女模,為了多一點肢體接觸而來,

甚麼藝術創作,為藝術犧牲,根本都是打著藝術的大旗在遂行自己的慾望罷了.

難道,一定要旅拍才能夠搞藝術?

還是對那些攝影師(色淫師)來說,搞藝術的目的,就只是想玩旅拍,逞逞自己的獸慾而已...