[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

前次立法院七位氣呼呼指稱被韓國瑜「沒收質詢權」的綠委，

在上周又有機會秀一下監督政府的質詢功力。

但耐人尋味的是，這幾位重獲質詢權力的委員們，

居然紛紛改成「書面質詢」（就是說官員與立委都不用上台，交報告了事），

這種自我閹割權力的行徑，與前一周的囂張氣焰，

完全不是同一個層次，讓輿論頓時炸鍋，認為立委諸公們根本尸位素餐。

對此，當事人之一的林楚茵委員表示，她是擔心被韓再度惡搞，

心生恐懼之餘，才改成書面，至少有「質詢」。不知這解釋，大家買單嗎？

（說也好笑，倘若他老早就坐在議場待命，

   韓有可能不唱名就跳過嗎？那還不被輿論罵翻才怪！）

就過往在立院任職的理解，其實這應與執政黨立院黨團的內規有關。因為總質詢分兩種：

＊一種不分組（就是什麼都能問的意思，各部會首長通通都會到議場），

                  一個會期質詢一次，時間30分鐘，
＊另一種則是分專業別（如經濟組、財政組、交通組......組別相關部會首長才會到場)，

                  一個會期可選擇兩個組別，質詢兩次，每次15分鐘。

至於各黨立委們分到那個組別質詢，則按各自分到的名額，視登記意願的狀況，抽籤決定。

然而，自從民進黨執政後，為了縮短行政院長及閣員們至立法院備詢的期程，

全面採行了減半措施，無論是哪一種總質詢，規定每位黨籍委員的時間，就是15分鐘。

所以，不分組的時間減半，分組的則採「一口頭一書面」的方式進行。

換言之，倘若那七位被跳過質詢的委員，當次是希望用口頭的方式質詢，

則第二次的機會，按其黨團規定，就是得採取書面沒錯。

所以，大家或也不用太過苛責，只能說他們就是唯黨意是從的忠貞黨員吧！

不過呢，從另個角度想，既然黨的內規是「一口頭一書面」、口頭就是15分鐘，

則在上回因故被跳過口頭質詢後，理當將本週預定要採書面質詢的方式，改成口頭才對阿！

如此一來，就沒有所謂「質詢權被沒收」的情事

（反正本來黨的規定，就是只能質詢一次而已）。

之所以沒有做如此變通，也沒對外吐實黨團行之有年的內規，

還是執意要求院長得把質詢權還來，而不想想自己能質詢卻不質詢的自我閹割，

唯一能夠想到的理由，就是刻意找藉口要「卡韓」而已吧！

（甚或還有綠委，將此事件拿來與民主基金會董座之爭相提並論，

   認為韓既然不按照往例，在立委尚未到場前宣告休息，

   那麼，民主基金會自然也不用遵循慣例，由立法院長來接任。

   遲到了還有理？但不過就是強詞奪理！）

您或許覺得，口頭與書面，不都是質詢嗎？有啥差別呢？

但就綠委們最愛用以表彰自己優秀的｢公督盟｣評鑑為例，

書面質詢的成績，就只有口頭質詢的一半，監督的力道，可見一斑。

究其原因，其實與公家機關的習性有關，公務員們最怕的，就是長官出糗，

是故一旦站上備詢台，下屬機關的資料彙整工夫做得不夠，被委員們狂電，

回去肯定不好受，在多所忌憚下，當然準備充分。

相反的，書面質詢，說穿了就是紙上作業，

立委吩咐助理寫一寫題目、簽名交出去，行政單位通常會交由轄下智庫單位來擬答，

公文大概就是主秘或次長層級就決行了，

閣揆與相關部會首長也許連看的機會都沒有。

您想想，這樣靜悄悄的｢作文比賽｣，

除了立委可以留下立法院公報的質詢紀錄、儼然交差了事外，有啥效果可言？

換言之，書面質詢，就是自我閹割監督權限，著毋庸議！

（若公督盟對這樣的說法有意見，請趕緊檢討自己常年的評鑑制度，

   將書面與口頭質詢的分數齊平，藉以合理化委員們的行徑。）

端看著委員們祭出｢一手要權，一手棄權｣的兩手策略，

大聲瞎喊「還我質詢權」的同時，或許人民們更想吶喊「還我納稅錢」吧！