[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

歷經陳柏惟罷免案的挫敗，為挽回暫時低迷的士氣，

執政黨將下個戰場瞄準年底四大公投案，

由蔡英文總統親自定調

「四個不同意，台灣更有力」、「四個不同意，台灣不會亂下去」，

籲請支持者全力相挺執政黨的政策基調，

甚或以2022地方選舉提名權為誘因，分配催票責任區，

目標務必催出至少500萬不同意票。

誠然，執政黨期欲找回後疫情時代的主流民意可以理解，

但徒然以傳統選戰動員模式，

用於人民直接行使公民權的公民投票，是否合宜，實有討論的空間。

不妨先想想，為何會有「公民投票」的機制？

目的即在於補全代議民主之不足。當我們選出來的國會多數，

無法依循主流民意做出政治正確的政策選擇，為免施行後影響國家發展，

這才有公民透過連署提出籲求，企盼能以公投對各該政策進行主流民意的「再確認」。

換言之，「公民投票」當與「代議政治」分屬獨立、互不隸屬的機制，

在代議政治尚且能象徵人民行使權力，則沒有公民投票施展的餘地，

唯有當國會多數與主流民意呈現悖離的情境，

才有行使公投、再一次確認多數價值的必要。

其次，不同於過往扁政府時代曾舉辦的「防禦性公投」，

乃以「抗中保台」的基調設計問題，隱含著國家認同的大是大非，

籲請人民投下同意或不同意，卻有著政治正確的選擇。

然而，端看年底四大公投案：

美豬進口是食安Vs.國貿之間的取捨，

藻礁三接案是環境Vs.能源的衡平、

公投綁大選是選務Vs.成本的考量、

重啟核四是電力Vs.安全的抉擇。

究其議題的性質而論，顯然皆存在著對等齊平的思辨空間，

則同樣以「全是全非」的模式，

立基在政黨競爭的基調上，呼籲支持者全盤否對另個陣營的論述，

限縮人民政策論辯的空間，真的符合「公民投票」的真實立意麼？

綜言之，「全是全非」的公民投票籲求，

顯然不是讓人民再行思量政策良莠的民主途徑，

該種動員模式比較類同於立法院各黨團所祭出的「甲級動員令」，

在大院表決議案的時刻，要求黨籍立委務必投下黨意所主張的版本，

違者將會遭遇到罰款或停權等相應的懲罰，

相互對比，與政黨透過地方選舉提名權，

要求旗下黨公職催出符合黨意的投票人數，何其相仿。

所以說，國民黨與民進黨皆然，

「動員式」的公民投票，本質上只是代議政治的延伸，而非人民直接民權的表徵。

其投票結果只會呈現出各該政黨動員實力的強弱，而不是具體彰顯直接民主的桂冠。

大家不妨想想，涉入了政黨特定意識型態的認知作戰，公民投票還純粹麼？

究竟這是民主「鞏固力」的進程，

抑或只是突顯民主走向「孔固力」的趨勢，值得民眾深思。

每個人都希望台灣這個國家更好，但如何更好的前提，

就是得知悉人民對於國家發展的真實趨向，

徒然以動員操作來影響投票結果的做法，

鞏固了個別政黨的利益，卻忽略了人民底心下對政策的想望。

呼籲各政黨放棄對人民下指導棋，揮別華麗口號下的動員企圖，

而該以更中立客觀的政策建議，提供給民眾自我思辨的充分資訊，

藉以在全知的狀態下做出投票選擇，補足代議政治的未竟之處。

徒然的希冀將公民投票作為政治競爭的延伸場域，

擬定作戰策略、劃設責任區、流於意識型態動員的模式，

真的大可不必，還望各黨領袖們深思。