[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

面對一樁普遍存在、卻違反現行法令的行徑，

處理的方式往往有著截然不同的思維空間：

首先，我們或許必須先去思考，

類似的樣態是否『野火燒不盡，春風吹又生』，

尤其是根植於人性之中的劣根，

希冀將違法事項徹底杜絕，似乎有其不服取締成本的難度。

倘若如此，則付諸大規模檢警的零星打擊模式，

或許就未必盡然適用，畢竟揪出來的，終究只會是冰山一角而已。

換言之，從另個觀點思考，既然這樣的『症頭』無法根治，

就宛若人們的慢性病徵般，是否就索性選擇與之共存，

將其納入檢查的範疇，藉以隨時做好監督管理的工作，也許會來得更為恰當。

立基在如此的想法下，透過平台的建構，將該事項的各種違法樣態悉數登錄，

從總體上著手，反成為較可行的做法。

這並不是向非法勢力妥協的怯懦，

而只是體認到人性本惡之下、若干本就不可避免的悖離道德律法情事，

或許是該有容忍的正當性。

就以公共事務的實際案例來說，

農地工廠的問題由來已久，從早期的家庭工廠代工開始，

許多農村對於在自家農地上搭建鐵皮工廠，已是習以為常；

基於人類的惰性與利益趨化使然，

要請他們自動遷建、回復農地原有的風貌，談何容易，

於是官民之間的你查我藏、相關法令的一再順延，也就頻仍出現。

而今政府選擇以妥協的方式、用納管輔導代替強制取締，

期盼在執法單位的介入下，

得以讓非法工廠逐步朝合乎相關環保法令的方向前進，

某種程度正是讓無可掌握的非法樣態，透過監督平台的建構，

轉而得以將損害控制在合理範疇的例證。

誠然，或許前述農地工廠的案例不見得適切，

畢竟倘若人性的貪婪得以成為觸法的藉口，那要法律來做甚麼？

然而，假若扯到的情色議題，

一種本於人性的寂寞與慾望而衍生的本能，社會基於道德的因素明文禁止，

是否存有著讓人民蹈法的疑慮，相信就有論述的空間。

事實上，按現行法令，情色交易早已有所解禁，

但與本文所提到的『妥適管理』相仿，

必須由縣市政府設立專區來進行規範，

然民選首長礙於傳統道德與選票壓力，

沒人願意開第一槍去挑戰民眾，迄今仍無法走向合法的道路。

弔詭的是，在手機app的年代，

相關一對一的約會軟體早已充斥在人際市場之中，

在各自尋覓符合自我條件的對象，繼而相約來處私密約會的行為下，

有多少與法律上所界定的『性交易』等同，又有誰知道呢？

但值得慶幸的是，在辦理手機必須出具真實身分證件的情況下，

與其任由人民的情感交流衍生出不必要的糾紛，屆時恐找不到事件的當事人，

倒不如將所有資訊檯面化，透過有跡可循的交友app，

讓當代人在經營人際關係方面更有保障，

縱然其中存有著性交易的犯罪情事，亦可讓傷害層面僅止於道德範疇，

而不會進一步蔓延成為刑事案件，

某種程度便符合了有效監督管理的立意，說甚麼都要比放任不作為來得強。

當然，若問我對於類似的俗稱『sugar daddy』的交友軟體有何看法，

就道德的觀點，自然難以苟同，

畢竟那是將個人作為商品、稱斤論兩的建構出遊走在情色交易邊緣的人肉市場，

任由社會優勢階級宛若選妃般的物化女性，等同於回到前女性主義時代，

並不足取，對女人而言，也絕對是種墮落。

但是，端看時下的拜金主義盛行，

多少『寧坐在寶馬哭泣，也不願在鐵馬上歡樂』的情事頻仍發生，

倘若諸此『名媛風氣』都能夠倖免於道德與法律的責難，

則行為幾近雷同的『sugar daddy』，試問又何罪之有呢？