[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

『明天的會需要到嗎？』

『報告委員，明日是單獨一次會，不到的話，國會評鑑會扣分，

   如果想拚優秀立委，就得來簽到，但七點簽到後就可離開。』

『好，那請司機七點備車，我簽完要趕快回去跑攤…』

作為一名國會助理，類似的對話，已成為工作間的日常，

屢屢看著委員們為了簽到一事而往來奔波，遑論由國家支應的高鐵費用高昂，

單純只是覺得這種『為簽到而簽到』、擺明形式主義的作風，實在令人莞爾。

然無奈的是，偏偏就是有國會評鑑團體，將簽到記錄作為考核的標準項目，

讓如此幾近荒謬的怪誕事，頻仍的上演著。

每每看著新會期甫開始、國會評鑑團體公布優秀立委的頒獎典禮上，

獲獎委員們手拿著獎狀、沾沾自喜的模樣，更令人不忍卒睹，

何時掌管台灣國家政策脈動的立委諸公們，

儼然變得像小學生般、以考試考一百分而自我滿足呢？

又這種拿獎狀等同於優等生的行徑，某種程度，

難道不覺得與過往台灣備受詬病的填鴨教育如出一轍麼？

我們真要讓這樣的遺毒，蔓延至國會殿堂之上麼？

誠然，站在一個客觀公立的評鑑團體而言，訂立相應的審核標準確有其必要，

然這些一字排開、悉數以量化作為評量項目的KPI模式，

其實看在助理的眼中，根本就是復刻當過兵男孩的共同記憶：

『一切都是可以做出來的。』

坦白說，評鑑團體與立院之間的互動管道相當暢通，

屢屢會來到立院與助理們座談，

因此，他們不可能不知道助理之間拱委員搏優秀立委的『葵花寶典』：

譬如，缺少法律提案，就隨手編寫所謂的『垃圾提案』，

僅僅修改現行法條中的單位名稱或若干字眼，

又或從既有法規中挑出有罰則的條文，

在沒有立論根據的罰則上做調整，便得以濫竽充數的作為評鑑案源。

或許評鑑團體確有注意到類似的歪風，

但在不願介入委員提案權限評判的前提下，

也僅能概括接受這種為提案而提案、純粹衝業績式的做法。

我直是想問：

類似的法律修正案，除了領獎狀的用途外，究竟對全民有何益處呢？

在國會評鑑結果普遍獲得立委的重視後，整個立法院的各委員辦公室，

就像是座KPI工廠，盡皆朝著每會期的桂冠邁進。

不可諱言的，此舉大大提升了立委著重在國會問政的比重，

也符合著評鑑團體自許以『憲法所賦予的職權』在監督立委職責。

然而，在葉宜津、李俊俋等多次榮獲優秀立委，

卻在黨內初選中落敗的案例看來，不禁令人反思：

將立委職責做到盡善盡美，顯然並不足以成為連任的保證，

少了在地方勤走的痕跡，同樣可能遭到選民的揚棄，

證明了國會評鑑團體未能深刻的體認到：

從現實面來，比實踐憲法更為重要的，是人民的賦權，

『選不上，沒得選，再優秀亦枉然』。

在『單一選區兩票制』的選制趨化下，小選區的經營模式，

讓立委倘若期欲持續在地方上的支持度，

就無可免俗的必須與地方議員層級者，競逐大抵相同的選區範圍。

舉凡公祭捻香、節慶活動、廟會祭典等民俗禮儀，皆必須親自到場致意，

未能親臨，多少便會讓鄉親感到未受重視而失去選票支持。

然而，民間活動皆有其固定的時間，

北部委員或許在國會質詢後，尚能接續早場的各項行程，

但中南部委員即便搶到頭香首位質詢，往往再回到選區，

也已是午後的事了，喪失了許多經營選區的機會。

端看立委們質詢結束，就立馬趕著備車回到選區跑攤的匆忙神態，

就可以知道國會評鑑與真正賦權給立委的地方政治生態，有著天壤之別。

換言之，存在著地域性差異的前提下，

評鑑團體卻將質詢做了『口頭質詢』與『書面質詢』的差別化處理，

口頭分數較高而書面較低，但其結果都是針對政府單位的政策針砭，

效果相仿，卻何以當面詢問就比較吃香呢？如是的評鑑真的合理麼？

顯然，全國各縣市樣態不同，立委所面臨到的政治挑戰亦不相同，

徒然的援引同一套標準來評價立委職權行使，只是將立委的權力行使，

僵固在特定的運作模式，宛若舊時代的填鴨教育，

將百樣學子用同一套教育方式來套用，結果如何，我想自不待言。

誠然，國會評鑑團體或許也意識到該量化評量所引致的偏差，

近期希冀朝著引入更多質化項目來衡平，

加入了公民監督評鑑的選項，讓全民都能參與評鑑機制，

企求在量化之外，找到一條同樣公平公正公開的蹊徑。

然而，追根究柢的問題，在於評鑑團體對於本身的定位與認知，

乃將自己視為一個客觀的平台建構，而無意擔綱起主觀裁判者的角色。

但政治向來是進了廚房就不要怕髒的事務，

不願對自我評價肩負政治責任的結果，

終究只會讓評鑑淪為立委們用以選舉廣宣的工具。

量化式的評鑑總有其窠臼，當所有評分機制悉數透明公開，

當遊戲規則被掌握，當所有助理們都懂得衝案量，

恐怕到最終人人都是優秀立委，鑑別度何在呢？

這真的是人民所想要的立委模樣麼？

還是這只是國會評鑑所希冀的結果，

將立委們都馴服成為單向度的人，

成為他們自己主觀認知、卻昧於政治生態下的『優秀立委』。

*本文同步刊登在風傳媒"觀點投書":

  https://www.storm.mg/article/1757217