[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

符合程序正義的司法審理案件，真的都完美無瑕嗎?

如果...打從一開始，前提本身就是個謬誤呢?

則縱使再公正的程序設計，其所導出的結果，或也註定是一場悲劇吧!

當然，前提謬誤的緣起不一:

犯罪跡證的誤判、屈打成招的自白、共犯刻意的構陷...

皆是可能出現前提謬誤的原因，

但其中最為致命的，來自於整個司法體系的怠惰:

當本該是深究真相、不到水落石出誓不罷休的堅持，

變成因循苟且、蕭規曹隨的例行公事，

未能就案件本身的個異性作客製化的考量，

單純的只想著套用既有判例經驗便宜行事，

對於亟欲尋求清白的嫌疑犯而言，無疑就是個災難!

(以下有雷，敬請慎入)

劇情描述一名有殺人前科的嫌疑犯三隅（役所廣司 飾），

因著再次犯下一起強盜殺人，而遭到檢方以「死刑」起訴。

律師重盛（福山雅治 飾）秉持著關心當事人權益的初衷，

希冀被告能夠先行認罪、再爭取減刑的機會。

然而，當重盛在接續詢問三隅的過程中，

卻發現每一回的說詞不斷的反覆、同時牽扯出更多涉案的人事物，

讓案情更顯撲朔迷離，也使重盛對三隅的坦誠感到懷疑。

而整個案情大逆轉的關口，是在兩人正式出庭前最後一次面談，

三隅道出了真相，原來他根本就沒有殺人，

這是在他第一次與委任律師接觸時，就已經提過的自白；

但基於前科紀錄、以及相關證據都看似罪證確鑿的情況下，

律師打從心底早認定他有犯罪之時，因此所擬定的攻防策略，

是期盼他可以在先認罪的前提下，再向檢方尋求減刑的空間。

就是如此先入為主、便宜行事的態度，讓一樁冤案就此產生。

當真相在法庭上被揭露，正義因此獲得伸張了嗎?

並沒有，在重新審理冗長費時、有檢方與律師皆有業務量的壓力下，

控辯雙方最後達成默契，不採信三隅翻供的說詞，

但以人格因素，來達成減刑的目標，算是一種蒙蔽司法的補償吧!

"我們同在一條船上，這條船的名字叫司法。"

這是劇中資深律師規勸重盛接受河蟹真相的駭人對白。

倘若用以論辯真理的司法場域，變成只是遂行審理程序的過場，

則看似激烈交鋒、捍衛人權的論辯攻防，

看來也不過就是聖潔司法下的糖衣毒藥罷了。

對嫌疑人而言，走入了訴訟程序，無疑就只是待宰的俎上肉吧!