[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

相關新聞評析連結:

太陽花學運女王劉喬安遭爆援交--台灣沒有真名媛--[時事評析](20141210)

太陽花女王劉喬安遭壹週刊爆料疑似援交的新聞,

經過幾天的後續發展,如今有著截然不同的結果:

根據香港"東網"的報導,"壹週刊"指讀者爆料太陽花女王劉喬安是高檔援交妹,

實際上是刻意設局設計劉喬安的圈套,而文中所指的爆料香港男子,

則根本就是該媒體自己的香港籍狗仔員工.

這樣的說法,在近兩日網路流傳著此事件偷拍完整版影片當中,

清楚的可見有男子專業式的喬鏡頭的畫面,似乎間接的證實了東網的說法.

換言之,整起事件,極有可能是媒體不知從何得知劉喬安曾有援交的行徑,

但在沒有影片作為佐證的情況下,索性一不做二不休,

來個"自己的影片自己拍,自己的證據自己生",誆稱賣酒的名義,

拐騙劉喬安到飯店房內,拍下了這麼一段讓人想入非非的新聞影片.

目的何在,很清楚的,就是搶個獨家新聞吧...

Tomorrow Never Dies Trailer HD (1997)--YouTube

事實上,在新聞媒體業日趨競爭白日化的今天,

會出現這樣杜撰證據來搶獨家的現象,其實在過去早就為人所精準的預測過:

在1997年,由皮爾斯布洛斯南,泰瑞海契,

以及楊紫瓊所主演的"007之明日帝國"(Tomorrow Never Dies),

劇中即是描述一位新聞媒體大亨,為了搶得最快的獨家報導,

於是主動,刻意的製造了許多社會案件,讓自家新聞台能夠趕在第一時間進行SNG播報...

當時在看該部電影的當下,其實並不覺得這樣的現象會在現時當中發生,

但從過去台北市議員王育誠的腳尾飯事件,再到今天劉喬安遭設局偷拍的例證看來,

放眼未來,除非大眾願意打從心底的唾棄這般的惡質媒體,

就巷抵制頂新企業"滅頂計畫"一般的拒買拒看,否則,

這樣的搶獨家模式絕不會消失,因為就現階段社會的閱聽文化來說,

"羶腥色+獨家報導"簡直就是媒體營利的靈丹妙藥,讓其沉溺而無可自拔.

別再傷害我! 劉喬安落淚哭喊--YouTube

回歸到事件當事人本身,對劉喬安疑似從事援交一事,社會普遍有著截然不同的觀點:

有人覺得援交,性交易行為就是違法,沒有灰色空間;

但卻也有人認為,若非遭到偷拍,關起門來的性交易,本身也不偷不搶,好像也沒那麼嚴重,

徒然的用嚴厲的道德批判加諸其上,某種程度就是一種假道學.

對此,個人認為,既然談法律,終究還是該回歸"程序正義"的面向來談:

的確,"如果沒有違法的偷拍"在先,也就不會有"疑似援交行為曝光"在後,

基於證據乃違法獲得的立基點,要據此來定其涉嫌性交易的罪,我想也未必得以成立的,

因此,倘若法律上無法判其有罪與否,則剩下來的,僅僅就是社會上道德觀感的問題.

那說實在的,像她口中所說的那種援交,包養模式(像情人一樣,兩三天一次...),

在男女交往的過程中,其實也只不過是再尋常不過的行為而已,試問又何罪之有?

(女友向男友要零用錢,而彼此有著肉體上的滿足與接觸...

某種程度,不也是花錢在維繫著彼此親密的交往關係麼?)

或許有人會辯駁:情侶交往立基於"愛",但援交卻是向"錢"看齊,但真是如此麼?

看看那些名女人嫁入豪門的案例,

您能相信他們是因著真愛而行麼?抑或是"金錢至上"?

倘若是後者,那這和援交行徑相比,本質上有甚麼樣的不同麼?

我想,唯不同的,

嫁豪門是明著來,被社會拜金價值賦予人生勝利組的桂冠;

而援交則是暗地去,被虛假道德所刻意貶抑的生理需求滿足.

假若立基在同一個道德觀下,兩者根本上可以說是如出一轍,

怎會出現欣羨嫁豪門,而鄙視性交易的雙重標準出現呢?頗耐人尋味...