[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

經由曾任黨工,現職網路漫畫家(厭世動物園-厭世姬)的披露,

有民進黨的黨工日前在相關黨務會議中,提出加薪的籲求,

結果被一名黨內的年輕主管數落,認為黨的工作已經比其他工作輕鬆,

來這個黨主要是學習與付出,不該只是為了薪水,想賺錢就不要來民進黨,

語意中意味著進到黨就是來學習與奉獻,薪資只是其次.

此番言論在網路上瘋傳後,一般咸將其認定為"蔣幹畫"等級的言論,

該名主管亦很快的遭到起底,原來是前台中市長張溫鷹的女兒,

現任民進黨國際部副主任的陳俞融,報載月薪可是上看6~7萬,

怪不得對於薪資一事,可以如此雲淡風輕的淡然看待.

在當事人揭曉之際,相信大家或許與自己的感想相當,

就是一種"哦!原來有這樣的身分,難怪說話這麼狂...".

彙整從過去到現在"蔣幹畫語錄"的各個當事人,

您或會發現,每個幾乎都是非富即貴,皆是在社會上有權勢的角色.

權勢不外乎兩種:金權與政權,就當下台灣社會的氛圍來看,

對於那些商界聞人所做出的諸種不食人間煙火的言論,

早已嗤之以鼻,程度上甚或可說是已經達到了反富賈的程度.

反倒是我們對於同樣坐擁著政治資源的政二代,相對上卻顯得寬容許多,

非但紛紛以選票拱其登上民代位子不說,

對於他們直升到政治單位的要職一事,似乎也不見大眾有太廣泛的批判,

甚至當中有幾位,還被政黨視為青年才俊,

打算以35歲條款,直接透過徵召助其獲得政治權位,這合理嗎?

讓這些幾近於世襲式的政治世家,去進行政治權力的遞延,

是否又符合著民主所應該秉負的價值呢?

想想過往戴勝益,徐旭東,徐重仁等人遭輿論嚴厲批判的發言,

再對照今日陳俞融的加班無酬論,有差別嗎?

當我們手中握有權力的汰換權限--選票之際,

倘若無所作為,容許類似的人選進到政治的場域中,

則國家治理始終毫無起色,坦白說也就怨不得人了!

回歸到"加班無酬論"的話題,

誠然,從正面的方向解讀,其語意乃與先前全聯徐重仁董事長的說法相似,

皆是希望工作者在工作的同時,想到的不要只是金錢利益,

應該更加著眼於學習,畢竟若真能在職場學到帶得走的新智識,

則對於下一份工作,進入下一個職場領域,也將更有助益.

但可惜的是,除了熱忱不能當飯吃之外,

關鍵就在於:既有的工作事務當中,到底哪些稱得上是"學習"呢?

基本上我可以很肯定的告訴大家:

職場中上級分派的事務中,堪稱得上是"學習"的,根本趨近於零...

以我個人的親身經歷做分享:

@大學時代,有門課程叫零學分的"環境教育",

   課程目的在希望學生能夠多接觸自然,並學習團隊合作的精神.

   結果實質內容是啥?

   就是掃落葉,清浴廁,擺明了就是清潔工作...

   當然,您或可說我就像當兵一般的,因此學到了打掃的技能,

   但這與當初課程所謂的擁抱大自然,團隊精神的培養,

   根本八竿子打不著,擺明就是不想請清潔工,

   找學生當免錢的勞工才是目的吧!

   這種花錢還找罪受的情事,真是鬼島的經典象徵阿...

@研究所時代,擔任教授的研究助理,賺取微薄的助學金,

   原初設定研究助理的工作性質,是幫助教授協助教學事宜,

   諸如改考卷,批作業等,據此從中學習到該領域的實務知識.

   結果呢...我那教授完全不給做這些事,而是要我同時操作三部電腦,

   將一整個圖書館的電子期刊資料庫給下載建檔.

   上工期間,就像是機械人一般,時間錙銖必較,

   因為必須下載的論文根本海量,那活兒還真不是人幹的...

   最終只幹了一個月,就決定助學金也不爽領了,

   退了教學助理的工作以示抗議...試問:這哪裡叫"學習"了?

@工作之後,那分野就更加的明顯了,畢竟從事的是政治工作,

   老闆總會告訴自己,政治工作在乎的是一份熱情.

   又經常性的以鼓勵的口吻說著:"累歸累,但會很有收穫的..."

   這所謂"熱情"的定義,經我長期觀察下來,

   實則正是前述所提到的"加班無酬論".

   上層總會以更大的框架,諸如黨的榮耀,個人未來的政治仕途,

   來企圖淬發出自己的熱情,希望能夠在不計較太多的情況下,

   逆來順受的接受無償勞動的事實.

   但實際上,在政治職務僧多粥少,

   尚且又有空降的政二代競爭的情況下,要卡到位子根本是天方夜譚,

   在理性選擇的思維下,看不到政治前途的可能,

   那當然是拿錢落袋為安最實際,誰願意跟你玩虛妄的政治熱情那一套.

換言之,所謂的"學習","熱情",說穿了都只不過是宛若慣老闆一般的話術,

擺明了就是不想給錢來買勞務,假若自己沒能看穿這樣的謊言,

終將會在江郎才盡之後,向免洗餐具一般的慘遭丟棄...

再講個實務上遇到的行業案例吧!

前來勞動部抗議的諸種行業當中,所謂的社福團體,也是榜上有名的常客,

那些團體的負責人(也就是雇主),總會提到擔任社工者,本身就秉負著一份使命感,

不可能礙於工時的規定,下班一時間一到就丟下被照顧者,自己打卡走人.

換言之,在愛心不可能一刀切的前提下,他們的工作時間是無法度量的,

因此應該納入勞基法84-1條責任制.

聽一聽,明眼人都了...這癥結點不就在於不想給付加班費而已麼?

超時就給個加班費,有這麼困難嗎?淨講些幹話有何意義?

就像用愛無法發電一般,愛心也不能當飯吃.

當社工付出愛心,為了被照顧者從事無償勞動的同時,

其實對於他的家人而言,才是大大的傷害,因為沒金錢也沒休閒,兩頭空...

不禁想反問雇主們,您們的愛心到哪去了?

為何不能多體恤社工員家屬的心情呢?

綜言之,當代這些講幹話的族群,歸納起來有些共通的特色:

生活在養尊處優的環境當中,

高學歷自不待言,但通常都是花大錢買來的,

本身所學的智識,泰半也就和常人無異.

但這是這樣的高學歷與高社會地位,總讓其有種幻覺,

幻想著自己已經具有足以發言教導大眾的優位能力,

故才讓人與之做事,或聽其演說,是一種學習的過程.

然事實是甚麼?

事實是他們與我們之間的差異,

僅僅只在於早一步透過權力來獲得社會的發言權,

走下了發言台,甚或更確切的說:

除去了上一代所給予的庇蔭,往往根本甚麼都不是...

這樣的人值得我們服膺在學習的名義下,付出無償的勞動嗎?

別傻了...當我們看不穿這一點,就無怪乎台灣的慣老闆到處存在了...