[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

已看精神科 軍方竟排站崗 哨兵自轟亡--YouTube

今日又傳出有士兵在軍中出意外的事件,發生意外的地點,

位於台東縣猴山海軍雷達站陸戰隊警衛營第六連門口衛哨,

有位劉姓士官在站哨的時候,將空包彈換成實彈,舉槍自盡.

對此,軍方在第一時間的說法,居然稱其"有精神病才會自殺",

讓人備感不解與憤怒,因為,倘若有精神病為真,既知有精神病,怎麼還會讓他拿槍站哨呢?

又如果他在入伍前沒有精神病,而入伍之後因著種種因素才導致其罹患精神病,

則軍方都不必負責的麼?某種程度,這不算是一種職業傷害麼?

顯然的,軍方卸責的一貫顢頇與傲慢,在血淋淋的洪仲丘事件之後,

一點都不改其志,依舊"國防布"到底,令人痛心.

一碗麵從軍！　魏家長子考志願役擔家計--YouTube

其實不久前,看到南投竹山"一碗麵故事"的魏家大哥,為了"維持家計"決定簽下去的新聞,

就想著對此撰文評論,但由於近來較忙,沒啥時間寫文,也就暫時按下.

沒想到,才過沒多久,居然又有關於國軍的新聞跳上頭版頭,

而據了解,該名自縊的劉姓士官,本身也是由義務役轉志願役的情況,

是否同樣出於家計等經濟因素,尚不得而知.

但我所在乎的大哉問是:

所謂的募兵制(志願役),真的可以是自由意志下的選擇嗎?

從表面上看來,也許是,畢竟原本必須被迫當兵的人,現在不想當就可以不要當,

對於大多數屆齡的役男而言,這當然是屬於絕對的自由.

但根據Michael Sandel在<<正義:一場思辨之旅>>中所提到的:

"根據調查,在美國的從軍者當中,有頗高的比例,是經濟弱勢的階層"

我想台灣也差不多,未來全募兵制之後,簽下去的,極有可能都是類似於一碗麵魏家的情況,

在社會上都是屬於比較弱勢的階層,泰半都是為了家計因素才選擇從軍.

乍看這並不構成甚麼問題,畢竟從軍能夠獲得不錯的待遇,正好補貼家用,看似合情合理,

但根本性的癥結就在於:倘若是為了維持家計等生存性的因素而選擇從軍,

那就並非出於自由意志下的選擇,而往往是"沒得選"之下的現實妥協.

一旦類似出於非真正自由選擇下的因素去從軍,

基於現實境況,往往不得不向軍方那顢頇與高壓管教的職場文化低頭,

久而久之,衍生出相關的精神疾病,也就不奇怪了...

所以說,募兵制看似讓役男們有更為廣泛的自由選擇,

但其實反向思考來看,那卻是在崩解著我們少數僅存的"平等制度",

(服役年齡一到,就必須入伍服役,不論您的身分為何,一視同仁...

相信在台灣,類似的平等制度已經屈指可數了吧!)

又如果當兵是一種國民義務,則此舉反而是在讓大多數的國民卸下這樣的當然義務,

而讓許多"沒得選擇"的族群,來替大家承擔這樣的義務.

也許您會認為:我繳稅給國家,讓國家發薪水給軍人,這樣的雙贏不是更好?

站在經濟理性的思維,或許是吧!

但倘若這般的國民義務,都可以用錢來買得到,是否顯示著:

維繫社會共善的某些價值,其實正一點一滴的在流失當中...

儘管我們常會將"自由"與"平等"作為口號,齊聲的掛在嘴邊,

但就募兵制的問題來看,想要同時達到"自由"與"平等"的境界,還真是頗難的阿!!