[心如石硯]yen&chi的攜手足跡

根據最新教育部辭典的解釋，｢點點點｣意指｢無法描述的情節刪略｣，

就好似｢薛丁格的貓｣一般，充滿著無限的想像空間

（一如官網例句：於是他們倆進了房間，底下的事就｢點點點｣了！）。

是好或壞，全賴您個人的主觀詮釋。

那麼，本文標題為何用｢點點點｣，截因在於筆者看到了近期綠營搭上覆議案的熱度，

以｢反擴權，護民主｣為號召，開展全國性的宣講活動，

企盼讓青鳥再次飛翔，拓展民意基礎，跳脫少數執政的窘境。

誠然，向民眾傳遞相關政治資訊，起到良性溝通的效果，自然是好，

但倘若活動本身流於政黨的動員造勢，

變成是地方組織操兵演練的一環，那就未免有些可惜了。

端看各地宣講場合底下的聽眾，從當初以高中、大學生為主體的｢青鳥行動｣，

瞬間像是奈沙馬蘭電影｢詭老｣般的時光飛逝，變成以大叔老翁居多數的群眾，

整齊劃一的拿著扇子、喝著貼有地方民代頭像的杯水，

是自發、還是動員，就｢點點點｣了，自行意會吧！

（近期大雨磅礡不斷，看著宣講台下淋著大雨打死不退的歐吉桑們，

   您覺得這像是年輕人自發性陳抗的風格麼

  （少年仔會為了聽場口號式的演講陪著淋雨？）？

   還是比較像選舉場子，那種遊覽車還沒來、便當還沒領，

   讓台上人物大喊著｢大家麥離開｣的樣態呢？

   相信有點選戰歷練的朋友，一看便明白……）

｢自發性公民行動的背後，總少不了政黨幽靈的迴盪｣，

按台灣當前如此成熟的公民社會，我願意相信，

｢青鳥行動｣的源起，是青年學子們自發性的舉措。

無論其發起的初衷，是否來自於謬誤的訊息，

但孩子們基於對國家的熱愛，以及積極參與公共事務的熱忱，

挺身而出表達個人的立場，都是民主國家彌足珍貴的自由風景。

無奈，自發性、無特定群眾陳抗的根本問題，在於無法持久，

頂多只能做到快閃式的集結，而沒辦法進行大規模的消耗戰。

畢竟，現實會遭遇到的，滿滿都是錢的問題，

搭棚子擺椅子要錢、便當要錢、

就連最基本的生理需求，也得靠著載運臨時廁所應急……

要處理各該款項的庶務工作，沒有一點行政歷練，

沒有稟賦著組織事務的能耐，單憑著滿腔熱血，根本遠遠不及。

基此，為了補上這一塊拼圖，讓社運與政黨有了交集的匯流口，

接受來自政黨的奧援，也就再合理不過了。

然則，｢拿人手短，吃人嘴軟｣，

當方方面面的人事物，透過政黨勢力逐一齊備後，

原初的自發性早已無法再純粹，政黨特定意識型態的涉入，

自然也就益發強烈，頗有｢鳩佔鵲巢｣的即視感。

就以｢青鳥行動｣為例，

最初的訴求，在於有感國會改革法案欠缺廣泛討論，

就貿然的逕付二讀強行表決，為恐法案因倉促立法而有疏漏，

因而呼籲立法院藍白多數陣營應三思後行，

將全案退回委員會重新審議，讓法案更臻完善。

這理由，我覺得挺好，

固然法案討論的廣泛程度，取決於個人主觀的感受，

但至少還算是個合理的訴求，

畢竟｢逕付二讀｣缺乏充分論辯的弊端，也是不爭的事實，

過去八年在野就是這麼批判執政黨的……

但是，當民進黨立委們開始與青鳥們合流，

甚或喧賓奪主的主導著要青鳥們飛進立法院，

乃至於現下舉著青鳥大旗在全國宣講，

一切，彷若就變了調，訴求也開始變得母湯。

如今，要求廣泛討論的聲音少了，擴權的譴責聲量也降低了，

取而代之的，是綠營傳統｢抗中保台｣的老調，

像是藍白是受到習皇帝的指使來攻佔立法院、

指控藍白恐會訂立掏空台灣的法案，

要求花10兆蓋一條從北京直通台北的鐵路，通過之後行政部門就要做……

這是何等荒謬的假訊息阿！

假若行政部門都是這般吃素的，又立法院多數就可以如此為所欲為，

那何不乾脆立個法，把綠營立委全都解職不就啥事都沒了！

這等言論，不知當初發起青鳥運動的朋友們，吞不吞得下去呢？

民主要鞏固、要深化，公民社會自該秉賦著絕對的超然性，

唯有｢藏富於民｣，將民主自由最寶貴的資產，留在普羅大眾之下，

則當國家出現重大的政治僵局時，才能扮演｢太平紳士｣的和事佬角色，

讓國家的施政不致於長期被延宕。

基此，源自於公民的任何自發性行動，基於政治道德，

各該政黨實在都不該介入，

更不能因一己之私的去染指行動的純粹性，那些顯然都是不智之舉。

當然，大權在握的人，自然難以理解箇中道理，

唯有陷入到僵局難解之際，希冀尋求公民社會支持，

卻無奈的發現到，所謂的民團早已染色，變成不被信任的一群，

到那時候，才真的會有苦說不出啊！

放飛青鳥吧！

覆議案就大大方方的來場政黨間的直球對決，

別再假公民社會之名、行政治動員之實了！